Решение по делу № 2-3863/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-3863/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре судебного заседания Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПФК «Виктория-5» о взыскании неустойки, в связи с нарушением исполнения обязательств

у с т а н о в и л:

Истец Булгаков А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ПКФ «Виктория-5» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Инвест-Капитал» заключен договор уступки права требования № -Балашиха - Ин-5-2/229 к ООО «ПКФ «Виктория5» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного <адрес> по ГП, строящегося на земельном участке про адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес> по проекту планировки со следующими характеристиками: номер <адрес>, номер на этаже 10, секция 1, этаж 23, количество комнат 2, общей площадью 64,2кв.м.. Договор зарегистрирован в органах управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №50. По условиям договора п.6 ответчик обязался передать объект долевого строительства (жилье) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора уступки оплаченная истцом составляет <данные изъяты>. Истец указывает, что свои финансовые обязательств по договору он исполнил надлежащим образом. Со стороны же Ответчика нарушены сроки установленные п. 6 договора. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ обязательства срокам по передачи объекта долевого строительства (квартиры) не выполнены. В связи с чем, истец Булгаков А.В. просит взыскать с ответчика ООО «ПФК «Викитория» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.12.2014г. по 13.04.2015г. в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Булгаков А.В. исковые требования в порядке ст.39 ГКП РФ уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку исходя из стоимости цены договора № участия в долевом строительстве, заключенного 19.06.2012г. между ООО «ПФК «Виктория» и ООО «Инвест-Капитал», составляющей <данные изъяты> с учетом периода просрочки исполнения обязательств с 02.12.2014г. по 17.06.2015г.в <данные изъяты>.

Представитель Ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск и заявил перед судом ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Указал, что частичное неисполнение своих обязательств, связано с форс-мажорными обстоятельствами. Представитель Ответчика указал, что ООО «ПКФ «Виктория-5» в связи с отсутствием реальных результатов обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение Генподрядчиком своих обязательств (дело №А40-147081/2014). Кроме этого, дополнительным соглашением № к договору № участия в долевом строительстве от 19.06.2012г., заключенного между ООО «ПКФ «Вик4тория-5» и ООО «ИнвестКапитал», 17.06.2013г. изменен срок передачи объекта долевого строительства на срок, не позднее 01.12.2014г., а в последствии19.02.2015г. было продлено действие разрешения на строительство, и срок окончания строительства изменен на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., о чем истец был письменно проинформирован и не воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19.06.2012г. года между ООО «ПФК «Виктория-5» (Застройщик) и ООО «ИнвестКапитал» (Участник долевого строительстве) был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>. Срок передачи объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 53-57).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № к договору № участия в долевом строительстве от 19.06.2012г., заключенного между ООО «ПКФ «Вик4тория-5» и ООО «ИнвестКапитал», 17.06.2013г. изменен срок передачи объекта долевого строительства на срок, не позднее 01.12.2014г. (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковым А.В. и ООО «Инвест-Капитал» заключен договор уступки права требования № -Балашиха - Ин-5-2/229 к ООО «ПКФ «Виктория5» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного <адрес> по ГП, строящегося на земельном участке про адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес> по проекту планировки со следующими характеристиками: номер <адрес>, номер на этаже 10, секция 1, этаж 23, количество комнат 2, общей площадью 64,2кв.м.. Договор зарегистрирован в органах управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №50., а так же доли в праве собственности на общее имущество в жилом доме (л.д.4-7).

Обозначенная в договоре уступки права требования денежная сумма была внесена истцом в полном объеме, что следует из копии платежного поручения, представленного в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что квартира до настоящего времени не передана истцам. Из смысла 214 –ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцам не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Истцом в судебном заседании представлен уточненный расчет неустойки исходя из цены основного договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2015.2015 г. в размере <данные изъяты>.

Данный расчет принимается судом как арифметически верный.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в.п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушений прав истцов, суд находит возможным, в соответствии со ст.333 ГКРФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а так же с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов сторон. Кроме того, суд принимает во внимание довод ООО «ПКФ «Виктория-5» об уважительности задержки строительства дома и передачи объекта истцу вызванными действиями третьих лиц, в том числе Администрации го <адрес>, а также необходимостью внесения изменений в проектную декларацию, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки <данные изъяты>.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «о защите прав потребителей», поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным для решения судом вопроса компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда взыскивается в пользу Булгакова А.В. с ООО «ПКФ «Виктория-5» в размере <данные изъяты>.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя или импортера) за несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, и в связи с неудовлетворением претензии истцов об уплате неустойки в добровольном порядке, с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу истца Булгакова А.В. взыскивается штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

По основаниям ст.103 ГПУК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПФК «Виктория-5» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ПФК «Виктория-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «ПФК «Виктория-5» госпошлину в доход местного бюджета г.о. <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                            Т.К.Двухжилова