Решение по делу № 2-803/2016 (2-7073/2015;) ~ М-7459/2015 от 25.12.2015

Дело №2-803/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варанкина О. Л. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Варанкин О.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что {Дата}. в 12 часов 50 минут по адресу: г.Киров, {Адрес}, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд, г.р.з.{Номер}, под управлением Лазиной Е.В., Лада 2114, г.р.з{Номер}, под управлением Абрамовой Н.Н., и Форд, г.р.з. {Номер}, под управлением и принадлежащей истцу. Виновником ДТП признан водитель Лазина Е.В. По факту обращения истца с заявлением о страховом случае выплачено страховое возмещение (Данные деперсонифицированы) Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец провел оценку ущерба. По заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, ущерб составил (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку (Данные деперсонифицированы)

В связи с изложенным истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу ущерб (Данные деперсонифицированы), расходы на представителя (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку (Данные деперсонифицированы), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно представленной выписке ЕГРЮЛ ответчик ООО «Росгосстрах» прекратил свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

    В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка, требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представлены возражения.

Третьи лица Лазина Е.В., Абрамова Н.Н., извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебном заседании участия не принимали, причины неявки суду неизвестны.

С учетом представленных заявлений и надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Форд Фокус.

Как следует из справки о ДТП (л.д.16-17) {Дата}. в 12 часов 50 минут по адресу: г.Киров, {Адрес}, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд, г.р.з.{Номер} под управлением Лазиной Е.В., Лада 2114, г.р.з.{Номер}, под управлением Абрамовой Н.Н., и Форд, г.р.з. {Номер}, под управлением и принадлежащей истцу. Виновником ДТП признан водитель Лазина Е.В.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются. Истцу по факту его обращения в связи с ДТП выплачено страховое возмещение (Данные деперсонифицированы), о чем в материалы дела представлен акт о страховом случае (л.д.15).

По заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) Экспертное заключение представлено в материалы дела (л.д.6-14). Расходы на оценку составили (Данные деперсонифицированы) (л.д.5).

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный истцом, который не оспорен участниками процесса в установленном законом порядке.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах», доказанность размера ущерба и его вины в причинении ущерба истцу, принимая во внимание размер произведенной страховой выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченной суммы материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты (Данные деперсонифицированы), расходов на оценку (Данные деперсонифицированы) При этом ущерб рассчитан следующим образом: (Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы) (сумма выплаченного страхового возмещения).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

В момент наступления страхового случая подлежал в части взыскания штрафных санкций закон РФ «О защите прав потребителей». В настоящем случае истец не обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (Данные деперсонифицированы) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Варанкина О. Л. ущерб (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг представителя (Данные деперсонифицированы)

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                 Микишев А.Ю.