Решение по делу № 12-2/2016 от 12.01.2016

            К делу №12-4/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подсудности

город Сочи «12» января 2016 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ООО «Техно-Юг-Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2014г. и решение по жалобе на постановление от 10.12.2014г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из Октябрьского районного суда г. Краснодар поступила жалоба ООО «Техно-Юг-Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2014г. и решение по жалобе на постановление от 10.12.2014г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив данную жалобу, судья находит необходимым направить ее по подсудности на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.В соответствии с п.З ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В данном случае, как видно из постановления о привлечении ООО «Техно-Юг-Сервис» к административной ответственности, объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении п.10.1 ПДД РФ, произошедшее на участке дороги «Джубга-Сочи» Адлерский район ул.Ленина, д.219/5.На основании изложенного следует, что жалобу ООО «Техно-Юг-Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2014г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2014г. необходимо направить на рассмотрение в Адлерский районный суд г.Сочи, то есть по месту совершения административного правонарушения. На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КРФобАП, судья,ОПРЕДЕЛИЛ: Направить жалобу ООО «Техно-Юг-Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2014г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2014г., на рассмотрение в Адлерский районный суд г.Сочи, расположенный по адресу: г.Сочи, ул. Кирпичная, 1А. Судья: