Решение по делу № 2-1343/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-1343/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 28 июля 2015 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Широниной С.А.,

с участием представителя истца Чиванова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубового Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты, услуг независимого оценщика, компенсации морального вреда, пени, штрафа и судебных расходов,

установил:

Дубовой Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ...., неустойки за просрочку страховой выплаты по день вынесения решения суда, убытков в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., судебных расходов в сумме ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием BMW X3 гос.рег.знак ... под управлением Самсонкина А.М. по его вине и автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности NiISSAN QASHQAI гос.рег.знак ... ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатил по договору ОСАГО страховое возмещение в сумме ... руб.., однако по заключению независимого оценщика размер ущерба составляет ... руб., в связи с чем размер недоплаты составляет ... руб.

Возражая против иска, ответчик в письменном отзыве указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, расчет стоимости ремонта, указанный в отчете, произведен с учетом повреждений автомобиля, не отраженных в справке ДТП и акте осмотра, при этом просил снизить размер неустойки, указывая на несоразмерность последствиям нарушенных обязательств. Считает размер вознаграждения представителя истца также завышенным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

СОАО «ВСК», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило. В письменном отзыве указало, что истец в САО «ВСК» с за явлением о возмещении страховой выплаты не обращался, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Самсонкин А.М. в судебном заседания участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал ... по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ...г. 13 часов 40 минут на перекрестке ..., г.Воркуты, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины BMW X3 гос.рег.знак ... под управлением Самсонкина А.М. и автомобиля NiISSAN QASHQAI гос.рег.знак ... под управлением Дубовой З.Б. в результате чего автомобилю Дубового Е.С.. были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

ДТП произошло по вине Самсонкина А.М., который перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение, нарушив п.8.5 ПДД РФ. Обстоятельства совершения ДТП и вина водителя Самсонкина А.М., не ставились под сомнение и не были предметом настоящего спора.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины NiISSAN QASHQAI гос.рег.знак .... была застрахована в ООО «Росгосстрах». В подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис .... Гражданская ответственность владельца автомашины BMW X3 гос.рег.знак ... застрахована СОАО «ВСК» полис ...

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. (п.2 ст.14.1 Закона "Об обязательном страховании"), то есть в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (подп."б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263( действующих на момент ДТП).

Как усматривается из материалов дела, ...г. автомобиль NiISSAN QASHQAI гос.рег.знак ... был осмотрен ЗАО «Технэкспро». ...г. Дубовой Е.С. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

...г. ЗАО «Технэкспро» был проведен вторичный осмотр автомобиля, находящегося в собственности истца.

На основании актов ЗАО «Технэкспро» ...г. составлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет ... руб. Указанная сумма была выплачена истцу, что признается сторонами.

Оспаривая размер страхового возмещения, истцом представлен отчет независимого оценщика ИП Назарько И.С. ... от ... по заключению которого стоимость услуг по восстановительному ремонту, с учетом износа деталей составляет ... руб.

По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» не согласившегося с размером заявленного истцом ущерба, для установления обоснованности требований истца и возражений ответчика против иска, с учетом двух противоречащих друг другу заключений оценщиков (оценщика Назарько И.С. и ЗАО «Техноэкспро» о полученных в ДТП ...г. повреждениях и стоимости восстановительного ремонта автомобиля NiISSAN QASHQAI гос.рег.знак ... судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Фаэтон-С».

Согласно заключению эксперта №20/СЭ-15 от ...г. повреждения буфера переднего бампера, балки переднего бампера, поперечины передняя верхняя, бачок омывателя стекол, кронштейна крепления омывателя стекол автотранспортного средства NISSAN QASHQAI, р..., получены в результате столкновения ...г. в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем BMW ХЗ ... Фактическая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства NISSAN QASHQAI, р/з О067ОР11 с учетом износа деталей по месту его регистрации в г.Воркуте ... на день наступления страхового случая ...г. составляет ... руб. и не соответствует указанной как в отчете И.С. Назарько, так в экспертном заключении ЗАО «Техноэкспро».

Судом данное заключение эксперта принимается как достоверное и допустимое доказательство по делу. Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

При этом результаты проведенной по инициативе истца досудебной оценки ущерба а также заключение ЗАО «Технэкспро» ... не принимаются судом во внимание, поскольку эксперты не были предупреждены судом об уголовной ответственности, а также результаты, изложенные в заключениях, противоречат заключению судебной экспертизы.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...г., автомашине NISSAN QASHQAI, р... были причинены технические повреждения, восстановительная стоимость ремонта которых с учетом износа составляет ...

При таком положении с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубового Е.Н. подлежит взысканию недополученное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере ... руб.).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что настоящий Закон вступает в силу с 1 сентября 2014 г. за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Положения Федерального закона об ответственности страховщика вступили в силу 1 сентября 2014 года.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в пунктах 7, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора, а также положения о взыскании финансовой санкции и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Претензионный порядок истцом соблюден. ... ответчику направлены бандеролью в адрес его филиала в ... отчет ... от ...г претензия, в которой истец с учетом полученной от ответчика суммы страхового возмещения просил доплатить ... руб., а также выплатить неустойку в связи с истечением 20-дневного срока для произведения страховой выплаты, стоимость услуг независимой оценки в размере ... руб.

Согласно уведомлению данная бандероль с претензией вручена ответчику 02.04.2015., о чем в материалы дела представлено уведомление (л.д.18)

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление о выплате принято ответчиком ... окончание 20-дневного срока со дня подачи заявления за исключением нерабочих праздничных дней приходится на ....

Следовательно, неустойка за 264 дня просрочки (с ... по ....) составит ....

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до размера взысканного страхового возмещения ....

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17).

Наличие факта нарушения страховщиком прав потребителя влечет взыскание в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации морального вреда истцу должен составить ... руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда ... руб. завышено. При определении размера компенсации суд учитывает, что требование о возмещении морального вреда возникло из имущественных правоотношений.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63); суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 64).

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

... руб.

Суду представлена доверенность от имени Дубового Е.С.. от ...г., согласно которой на Чиванова С.В. и (или) Левонтуева А.В. возложены полномочия представителя на ведение дела в суде, в том числе предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, нотариусом с Дубового Е.С.. взысканы по тарифу ... (л.8).

Подлинная доверенность, за составление которой нотариусу уплачена 1200 руб., приобщена истцом к материалам дела в качестве платежного документа.

Суду представлен чек-ордер от ... об оплате на счет ООО "ТОП Офис" расходов за оказание юридической помощи на ... руб. (л.11). При внесении платы за услуги представителя Дубовой Е.С. внес плату за услуги банка ... руб. Способ оплаты услуг вправе выбирать лицо, производящее оплату, услуга банка входит в состав расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Доводы в исковом заявлении содержат ссылки на фактические обстоятельства дела, способствовали правильному разрешению дела.

Расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и по оформлению доверенности в сумме ... руб. с учетом требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ, соответствуют требованиям разумности, подлежат взысканию с ответчика в пользу Дубового Е.С. в полном объеме.

Уплата истцом расходов в размере ...) на счет ООО "ТОП Офис" за составление претензии подтверждается чеком-ордером от ... в размере .... При уплате расходов Дубовым Е.С. внесена плата за услуги банка ... руб. Способ оплаты услуг вправе выбирать лицо, производящее оплату, услуга банка входит в состав расходов, связанных с составлением претензии.

При направлении претензии ценной бандеролью с описью вложения ... истцом уплачены почтовые услуги в размере ... руб.

Сумму почтовых расходов ... руб., услуг по составлению претензии в размере ... руб., понесенных истцом до обращения в суд следует отнести к убыткам, затраченных на восстановление своего права, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, всего ... руб.

Поскольку отчет независимого эксперта ... от ...г.судом не принят во внимание, требования истца о взыскании стоимости независимой оценки в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в т.ч. по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" по имущественным требованиям пропорционально удовлетворенной части требований в размере: ...., всего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Дубового Е.С. недополученное страховое возмещение в размере ... руб., неустойку (пеню) за задержку страховой выплаты ... руб.,., расходы на составление претензии и почтовые расходы в сумме ... руб. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности и оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ...., а всего ... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" государственную пошлину ... коп. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (31 июля 2015 г.).

Председательствующий: