Решение по делу № 1-12/2012 от 10.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарбагатай 10 мая 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионова И.Л., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Абидуева О.Н.-Ц., подсудимого Филатов В.Г.1., адвоката Мальцева С.ИФИО2, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Осеевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Филатов В.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>   района <АДРЕС>, гражданина РФ,  со средним образованием, женатого,  имеющего малолетних детей, не    работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,   не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Филатов В.Г.1. обвиняется в том, что он  <ДАТА3>  находился у себя дома   по адресу: РБ <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где у него около 12 часов из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, для собственных нужд. С этой целью   Филатов В.Г.1. в 12 часов, взяв с собой бензопилу «Штиль МС-440», на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, выехал в <ОБЕЗЛИЧИНО> от <АДРЕС> района РБ.  Реализуя свой преступный умысел, в нарушение пункта п. 2 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> не имея при себе какого либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на конкретную лесосеку и деляну, в нарушении ст.ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от <ДАТА5>, в нарушение ст.ст. 4 п. 1,2; 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от <ДАТА6> <НОМЕР>, умышлено,  введя в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО1 и ФИО3, направился в квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР> лесов СПК <ОБЕЗЛИЧИНО> Государственного Учреждения «Республиканского Агентства Лесного Хозяйства» Республики <АДРЕС>, расположенный вблизи автодороги Улан-Удэ - Подлопатки, где произрастают деревья породы сосна и береза относящиеся к защитным лесам. В 13 часов <ДАТА3>, находясь в квартале <НОМЕР> выдел <НОМЕР> лесов СПК <ОБЕЗЛИЧИНО>,   Филатов В.Г.1., с помощью привезенной с собой бензопилы «Штиль МС-440», путем спиливания на корню, совместно с ФИО1, ФИО3 которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий,  произвел незаконную рубку 12 жизнеспособных деревьев породы сосна и береза. В результате вышеуказанных преступных действий Филатов В.Г.1. незаконно спилил 10 деревьев породы сосна общим объемом 1,89 м³ и 2 дерева породы береза общим объемом 0,28 м³. Своими действиями Филатов В.Г.1. причинил РФ в лице Государственного Учреждения «Республиканское Агентство Лесного Хозяйства» Республики <АДРЕС>, значительный ущерб на сумму 19 520 рублей, который был рассчитан на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Действия Филатов В.Г.1. органами дознания квалифицированны поч. 1 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый   после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник   поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего   также согласен с  ходатайством подсудимого   о рассмотрении дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление,   не возражает о прекращении дела.

Государственный обвинитель  не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

 При таких обстоятельствах,   с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению  Филатов В.Г.1. в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания от подсудимого поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела   за   деятельным раскаянием, поскольку ущерб возместил, вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат поддержал ходатайство   своего подзащитного, также просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, поскольку вред, причиненный преступлением, его подзащитный загладил, ущерб возместил полностью, кроме того,   не судим,  характеризуется положительно, имеет малолетних детей.

Подсудимому разъяснены основания  прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела уголовного дела в отношении подсудимого  в связи с деятельным раскаянием.

Суд, исследовав в совещательной комнате заявленные ходатайства и материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении Филатов В.Г.1. совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ  может быть прекращено по ст. 28 УПК РФ, с учетом требований ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего и  государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием,  а также что Филатов В.Г.1. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью,   не судим,   характеризуется по месту жительства   с положительной стороны, возместил причиненный ущерб,  в содеянном раскаивается.

 Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. О чем, в соответствии со ст. 313 УПК РФ, необходимо вынести отдельное постановление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах согласно ст.81 УПК РФ суд учитывает, что древесина породы сосна и береза  в чурках  общим объемом 2,17 м³ представляет материальную ценность, в связи с чем, ее необходимо обратить в доход государства; автомашина марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежит Филатову В.Г., в связи с чем ее   необходимо оставить за законным владельцем.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации орудия преступления, принадлежащие обвиняемому. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам. Как следует из материалов дела бензопила «Штиль МС-440» принадлежит Русин Д.А.6,  в связи с чем, ее необходимо возвратить законному владельцу Русин Д.А.6.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 313, 316 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Филатов В.Г.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Филатов В.Г.1.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Производство по иску прокурора <АДРЕС> района в интересах РФ к Филатову В.Г. прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1)  бензопилу «Штиль МС-440»,  хранящуюся в ООО «Данак», возвратить законному владельцу Русин Д.А.6 по вступлению постановления в законную силу; 2) автомашину марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, переданную на ответственное хранение Филатову В.Г., оставить за законным владельцем по вступлению постановления в законную силу; 3) древесину породы сосна и береза  в чурках и хлыстах общим объемом 2,17 м³, хранящуюся в «Заудинский» филиале ГБУ РБ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов», обратить в доход государства, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Тарбагатайский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья:                                             п/п                                            И.Л. Радионова

Копия верна: Мировой судья                                                                        И.Л. Радионова