Решение по делу № 5-13/2016 от 14.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД ФИО3,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 Гулам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, гражданина Азербайджанской Республики по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Ко АП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на Магарамкентском таможенном посту Дагестанской таможни в ходе проведения таможенного контроля и таможенного оформления ручной клади физических лиц, следовавших из Азербайджанской Республики (далее - АР) в Российскую Федерацию (далее - РФ) на участке операционного зала «въезд в РФ», при проведении таможенного досмотра (АТД №/Ф000097) обнаружен подлежащий таможенному декларированию таможенному органу РФ товар -<данные изъяты>

Данный товар перемещал через таможенную границу ТС гр. АР ФИО2 Гулам оглы, который меры направленные на декларирование товара не принял.

Характер и количество перемещаемого ФИО1 товара свидетельствует о его коммерческом предназначении, в связи с чем данный товар подлежал таможенному декларированию, однако в нарушение требований ст. 179 ТК ТС, ФИО2 не декларировал перемещаемый им через таможенную границу ТС товар, что является нарушением таможенного законодательства таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ГТИ ОСТП МТП ДТ ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено дело об АП № по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 КоАП России.

Товар – <данные изъяты> являющийся предметом административного правонарушения по данному делу об АП, в соответствии со ст. 27.10 КоАП России изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств МТП ДТ.

В судебном заседании представитель Дагестанской таможни – уполномоченный по ОВД ОАР Дагестанской таможни ФИО4, выступающий по доверенности, поддержал материал об административном правонарушении и просит суд назначить наказание в соответствии со ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в связи с невозможностью явки в суд.

Из материалов дела следует, что в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию таможенным органом при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Статьей 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования.

В соответствии ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров.

За невыполнение требований законодательства таможенного союза о декларировании товаров и транспортных средств предусмотрена ответственность по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом таможенного досмотра №/Ф000097;

- протоколом изъятия товара от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса свидетеля ГТИ ОСТП МТП ДТ ФИО6, в котором поясняются обстоятельства выявления административного правонарушения;

- протоколом по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и другими материалами дела.

В ходе производства по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭИО № (<адрес>) филиала ЦЭКТУ <адрес>.

Согласно заключению эксперта ЭИО № (<адрес>) филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изъятого у ФИО1 товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 232,00 рублей (две тысяча двести тридцать два рубля 00 копеек).

В ходе производства по делу об АП обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3, 24.5 КоАП России смягчающие и отягчающие ответственность, либо исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Принимая во внимание, что ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения суд назначает наказание в виде конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 16. 2 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Гулам оглы, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения: зажигалки с удлиненным поджигом с надписью «<данные изъяты> кг стоимостью 2 232,00 рублей (две тысяча двести тридцать два рубля 00 копеек), переданных на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО3

Копия верна: судья

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО3