Решение по делу № 2-1282/2014 от 31.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                              «22» мая 2014 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Колосовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палюхевич Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Палюхевич Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику
ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №. Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, расположенной в подъезде
№ на № этаже, общей площадью № кв.м в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Цена договора составила № рублей. Согласно п. 2.2 договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до 30 ноября 2013 года. Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства, в том числе обязательство по уплате цены договора в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 01 марта 2014 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> копейка за каждый день просрочки, обязании ответчика ежемесячно, не позднее первого числа каждого месяца, следующего за датой вступления решения суда в законную силу взыскивать неустойку исходя из указанного выше расчета, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Палюхевич Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенностям Коноплев С.А., Филимонов М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» Куклина А.О., действующая на основании доверенности от
12 мая 2014 года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер компенсации морального вреда просила также снизить.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между
ООО «ГлавГрадоСтрой» и Палюхевич Н.С. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры в подъезде № на № этаже, общей площадью № кв.м в <адрес> по адресу: <адрес>, сельское <адрес> Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Согласно
п. 2.2 договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Палюхевич Н.С. исполнила в полном объеме свои обязательства перед ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой», что подтверждается соответствующими платежными документами и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Палюхевич Н.С. в установленный договором срок – 30 ноября 2013 года, объекта долевого строительства – квартиры, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, у истца с 01 декабря 2013 года возникло право требования неустойки, а потому суд находит исковые требования Палюхевич Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки за период с 01 марта 2014 года подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что предусмотреть нарушение прав истца в будущем несвоевременной передачей ответчиком объекта долевого строительства не представляется возможным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки с 01 марта 2014 года по день вступления решения суда в законную силу и считает необходимым удовлетворить данные требования на день вынесения судом решения – то есть по 22 мая 2014 года.

Одновременно суд разъясняет истцу, что в случае продолжающегося нарушения его прав как участника долевого строительства после вынесения судом решения, он не лишен возможности повторно обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах учитывая объективные обстоятельства дела, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до
<данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 12 ГК РФ, согласно которой защите подлежат лишь нарушенные права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки на будущее и обязании ответчика ежемесячно, не позднее первого числа каждого месяца, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат как необоснованно заявленные, поскольку истцом не представлено, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обращения с иском в суд, его права в этой части были нарушены действиями ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного им действиями ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, бесспорных доказательств обратного суду ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет города Москвы, согласно пп.1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» в пользу Палюхевич Н.С. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере
<данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: