Решение по делу № 2-10267/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-10267/4-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демина А.П. к Сорока В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Демин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сорока В.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых на себя обязательств ответчик свои обязательства по возврату займа и иных причитающихся истцу платежей не исполнил. Учитывая, что ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, истец просит взыскать с Сорока В.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отнести на ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Бородин А.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что платежи по договору займа не производились, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сорока В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деминым Д.А. и Сорока В.И. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить всю сумму займа в указанный срок.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора займ является беспроцентным. В силу пункта <данные изъяты> договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу в бесспорном порядке, помимо суммы займа и процентов за пользование суммой займа, пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной при заключении договора займа.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик Сорока В.И. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов по договорам займа и процентов за нарушение заемщиком договора займа не исполнил, не произвел ни одной выплаты в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, процентам за нарушение заемщиком договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты> день х <данные изъяты>), процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> дней х <данные изъяты> %: <данные изъяты> дней).

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности и процентов.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, исковые требования Демина А.П. к Сорока В.И. о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение заемщиком договора займа в размере <данные изъяты>.

При принятии решения суд исходит из того, что положения договора займа, в том числе в части установления размера штрафных санкций (пени) в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признавались, учитывает принципы гражданского законодательства о свободе договора.

Основания для снижения размера неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее заявление с указанием мотивов и представлением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а снижение неустойки возможно лишь в исключительных случаях.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88, частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> до принятия решения по гражданскому делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Демина А.П. к Сорока В.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сорока В.И. в пользу Демина А.П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение заемщиком договора займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сорока В.И. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2014 г.