Решение по делу № 2-1676/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 06 августа 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/14 по исковому заявлению Адиулловой Е.П. к Администрации Клинского муниципального района, Розариной Н.К., Денисовой А.Н. о признании права собственности на земельный участок, исправлении кадастровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 05 января 1983 года Приказом /номер/ Совхоза «/название/» МОПО «Мособлплодоовощхоз» ей был выделен земельный участок /номер/, /площадь/ под овощи и постройку хозяйственных сараев в /адрес/.

Правоустанавливающие документы не выдавались. На данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Истица полагает, что поскольку она с 1983 года пользуется данным земельным участком, правоустанавливающих документов у нее не имеется, спорный земельный участок принадлежит ей на праве постоянного бессрочного пользования.

В виду того, что в указанном выше Постановлении не указано право, на котором предоставлен земельный участок, истица не может зарегистрировать право свое право на него, что нарушает ее права.

Фактическая площадь земельного участка составляет /площадь/.

Кроме того при проведении кадастровых работ было установлено, что земельные участки имеющие кадастровые /номер/ и /номер/ пересекают границы ее земельного участка.

Истица просит:

-Признать за ней права собственности на земельный участок, /площадь/, категория земель: /данные изъяты/, расположенный по /адрес/,

-исправить кадастровую ошибку, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости координат характерных точек границ земельных участков, имеющих кадастровые /номер/ и /номер/, указанных в заключении кадастрового инженера Бондаренко А.А., имеющего квалификационный аттестат /номер/, а именно:

Земельный участок, имеющий кадастровый /номер/

/данные изъяты/

Земельный участок, имеющий кадастровый /номер/

/данные изъяты/

Истица и ее представитель поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчика Розарина Н.К. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчица Денисова А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удволетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо Стрельникова Т.П. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что 05 января 1983 года Приказом /номер/ Совхоза «/название/» МОПО «Мособлплодоовощхоз» ей был выделен земельный участок /номер/, /площадь/ под овощи и постройку хозяйственных сараев в /адрес/.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, либо согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ на праве аренды.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Момент возникновения нрава собственности на земельный участок определен датой принятия администрацией района или иного уполномоченного органа решения о передаче земли в собственность гражданина, это согласуется со ст. 8 ГК РФ, в которой указано, что «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Таким образом, для оформления права собственности должно быть представлено решение органа местного самоуправления или иного уполномоченного органа о передаче земель в собственность с планом земельного участка, свидетельство о праве собственности на земельный участок, только при таких обстоятельствах можно с определенностью сказать, кто же является собственником спорного участка.

Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно только в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации: если земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до 30.10.2001 (введения в действие Земельного кодекса РФ) или пожизненно наследуемого владения (ч. 1 от. 20, ч. 1 ст. 21 ЗК РФ) либо в случае, если данные земельные участки находились в фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате сделок, заключенных до 06.03.1990 (п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 68 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истице земельного участка, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истицы отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок, нет допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о предоставлении истице в пользование либо в собственность спорного земельного участка.

Поскольку предоставление земли во временное пользование не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации не имеется.

В виду отказа истице в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельных участок не подлежат и удовлетворению исковые требования об исправлении кадастровой ошибки, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости координат характерных точек границ земельных участков, имеющих кадастровые /номер/ и /номер/, указанных в заключении кадастрового инженера Бондаренко А.А., имеющего квалификационный аттестат /номер/, поскольку каких-либо прав истицы выявленная кадастровая ошибка не нарушает.

На основании изложенного суд полагает, что истице должно быть отказано в ее исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Адиулловой Е.П. о признании за ней права собственности на земельный участок, /площадь/, категория земель: /данные изъяты/, расположенный по /адрес/, а также об исправлении кадастровой ошибки, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости координат характерных точек границ земельных участков, имеющих кадастровые /номер/ и /номер/, указанных в заключении кадастрового инженера Бондаренко А.А., имеющего квалификационный аттестат /номер/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                  Шведов П.Н.