Решение по делу № null от 02.12.2010

Судья: Лушер Т.А. Дело № 33-9644

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2010г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Лозенко И.А.

при секретаре Повелейко Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Переселенцевой И.О. в интересах несовершеннолетней Переселенцевой В.А., 2000 года рождения об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

по кассационной жалобе Переселенцевой И.О.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Переселенцева И.О. в интересах несовершеннолетней Переселенцевой В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Саларева Р.Е. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления от 20.02.2009 г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на ? долю в праве нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. 4-ая Пригородная, 1.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права несовершеннолетней Переселенцевой В.А., 2000 года рождения, просила его отменить.

В судебном заседании заявительница увеличила размер требований, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Саларева Р.Е. от 20.02.2009г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на ? долю в праве нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. 4-я, Пригородная, 1 незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя Саларева Р.Е., судебных приставов исполнителей ОСП Ленинского района ВГО, незаконными, выразившимися в необоснованном вынесении постановления о даче поручения о совершении исполнительных действий в отношении общего имущества по адресу: г. Владивосток, ул. 4-я Пригородная, 1 от 20.02.2009г., нарушая права стороны по сводному исполнительному производству № 2658-С Переселенцевой В.А., нарушая права другого участника долевой собственности Переселенцевой В.А.; признать действия старшего пристава- исполнителя ОСП Ленинского района ВГО Коус И.А., судебных приставов- исполнителей ОСП Ленинского района ВГО, незаконными, выразившиеся в неисполнении ФЗ « Об исполнительном производстве», допустивших фальсификацию подписи старшего пристава в постановлении от 20.02.2009г.; признать действия судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района ВГО Саларева Р.Е., судебных приставов- исполнителей ОСП Ленинского района ВГО незаконными, выразившиеся в несоблюдении ФЗ « Об исполнительном производстве», предусматривающий особый порядок наложения взыскания на общее долевое имущество должника Переселенцева А.Л.; признать действия судебного пристава-исполнителя Саларева Р.Е. судебных приставов исполнителей ОСП Ленинского района ВГО незаконными, выразившиеся в вынесении постановления от 20.02.2009г. без заключения специалиста, специально уполномоченной организации, решения судебного органа о невозможности выдела доли должника Переселенцева А.Л. в натуре из общей долевой собственности с Переселенцевой В.А.; признать действия судебного пристава-исполнителя Саларева Р.Е., судебных приставов исполнителей ОСП Ленинского района ВГО незаконными, выразившиеся в несоблюдении очередности взыскания в пользу требований первой очереди - алиментарных обязательств в пользу Переселенцевой В.А. и Переселенцева А.А.; признать действия судебного пристава-исполнителя Саларева Р.Е., судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района ВГО незаконными, выразившихся в даче поручения на совершение мер принудительного исполнения и исполнительных действиях в виде повторных арестов и наложении обеспечительных мер; признать действия судебного пристава- исполнителя Саларева Р.Е., судебных приставов- исполнителей ОСП Ленинского района ВГО незаконными, выразившиеся в нарушении права преимущественной покупки ? доли в праве нежилого помещения по адресу: г.Владивосток, ул. 4-я Пригородная, 1 у несовершеннолетней Переселенцевой В.А.; признать действия судебного пристава-исполнителя Саларева Р.Е., судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района ВГО незаконными, выразившихся в распределении денежной суммы 10000 рублей, полученных от Переселенцевой В.А. в пользу участников сводного исполнительного производства № 2658-С по договору купли- продажи указной доли от 15.02.2007г.; признать бездействия судебного пристава- исполнителя Саларева Р.Е., судебных приставов- исполнителей ОСП Ленинского района ВГО незаконными, выразившиеся в не уведомлении кредитора Переселенцеву В.А., кредитора Переселенцеву И.О., как получателя алиментов в пользу несовершеннолетних детей, о порядке обращения и возможности взыскания на общее долевое имущество по адресу: г. Владивосток, ул. 4-я,Пригородная, 1; признать бездействия судебного пристава- исполнителя Саларева Р.Е. судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района ВГО незаконными, выразившиеся в не проведении анализа наличия другого имущества, не являющегося общей долевой собственностью у Переселенцева А.Л., а также анализа возможности наложения взыскания на другие источники дохода Переселенцева А.Л.; признать бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП Ленинского района ВГО незаконными, выразившиеся в неосуществлении денежных переводов в пользу несовершеннолетней Переселенцевой В.В., которые ей начислены, но на счет не переводятся и находятся на депозите ОСП Ленинского района ВГО.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району, ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа заявленные требования не признали, указали, что исполнительные действия совершаются в установленном законом порядке.

Третье лицо Горячкин А.Н. заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока для обращения в суд.

Третье лицо Переселенцев А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Переселенцева И.О., ею подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2009 года жалоба Переселенцева А.Л. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 20.02.2009 года о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения оставлена без удовлетворения. При разрешении данной жалобы установлено, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждено старшим судебным приставом. При этом судом проверялись и признаны несостоятельными доводы Переселенцева А.Л. о фальсификации подписи старшего судебного пристава в указанном постановлении, поскольку не подтверждены материалами дела (л.д.190-192). Кроме того, оценка законности действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому и Ленинскому району по Владивостокскому городскому округу в рамках указанного исполнительного производства была дана судами и в других вступивших в законную силу судебных постановлениях. Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для суда при рассмотрения настоящего спора.

Утверждение Переселенцевой И.О. о нарушении прав ее несовершеннолетней дочери Переселенцевой В.А., как собственника ? доли в праве на объект недвижимого имущества по адресу: г. Владивосток, ул. 4-я Пригородная, 1, обладающей правом преимущественной покупки доли, также признано судом необоснованным, поскольку не влечет изменение имущественного положения Переселенцевой В.А. и не нарушает ее прав. В случае необходимости выдела доли в натуре до наложения ареста взыскатель вправе обратиться в суд с такими требованиями. Реализация права Переселенцевой В.А. на преимущественную покупку доли возможна при обращении взыскания на имущество должника – его принудительной продаже.

Признавая необоснованными остальные требования заявительницы, указанные в дополнении к заявлению от 12.05.2010 года (л.д. 193-196), в том числе о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности взыскания ввиду алиментных обязательств должника Переселенцева А.Л., суд исходил из того, что у Переселенцева А.Л., как должника по исполнительному листу о взыскании алиментов в пользу Переселенцевой И.О. на содержание несовершеннолетней Переселенцевой В.А. задолженность отсутствует, и имеется переплата. При отсутствии задолженности по выплатам алиментов отсутствовала необходимость соблюдении очередности взыскания при обращении взыскания на общедолевое имущество.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Также судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляются мероприятия по установлению места работы должника, иных источников дохода.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального или процессуального права не нарушены и оснований для удовлетворения кассационной жалобы Переселенцевой И.О. не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, положенных судом в основу постановленного решения, поэтому не могут явиться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░