Решение по делу № 9-207/2015 ~ М-1548/2015 от 20.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Люберцы 25 февраля 2015 года

Федеральный судья Люберецкого городского суда Московской области Смольянинов А.В., рассмотрев исковое заявление Потапова А. В. к ООО «ИНТЕГРО» о расторжении договора купли –продажи, взыскании денежных средств, обязании перечислить денежные средства, компенсации причиненного морального вреда и возмещении понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Изучив представленный исковой материал, суд считает, что данное заявление не может быть принято к производству Люберецкого городского суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно условиям пункта 8.1 Договора купли –продажи товара № ИФ 10-05 от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ответчиком, «споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут разрешать путем переговоров, руководствуясь законодательства РФ, а при не достижении согласия –в судебном порядке, на основании и в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту регистрации ООО «Интегро» (в Симоновском районном суде <адрес>)».

Местом регистрации ООО «Интегро», согласно договора купли -продажи, является: 115487, <адрес>, 1 –ый <адрес>.

С условиями договоров стороны согласились, подписали его, договор вступил в силу.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность. Соглашением сторон не может определяться только исключительная и родовая подсудность.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления, поданного банком в нарушение условий о договорной подсудности, у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что исковое заявление Потапова А. В. к ООО «ИНТЕГРО» о расторжении договора купли –продажи, взыскании денежных средств, обязании перечислить денежные средства, компенсации причиненного морального вреда и возмещении понесенных расходов неподсудно Люберецкому городскому суду и подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 135 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Потапова А. В. к ООО «ИНТЕГРО» о расторжении договора купли –продажи, взыскании денежных средств, обязании перечислить денежные средства, компенсации причиненного морального вреда и возмещении понесенных расходов - возвратить заявителю.

Разъяснить, что для разрешения исковых требований истец может обратиться в Симоновский районный суд <адрес> по месту регистрации ООО «Интегро».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Федеральный судья А.В. Смольянинов