Решение по делу № 33-2840/2015 от 28.01.2015

Судья: Гуркин С. Н.. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Алибердовой Н. А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу войсковой части 3641МВД России на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Гвоздицкого Ф. Н., Гвоздицкой Л. В. к Государственному Учреждению Центр заказчика- застройщика внутренних войск МВД России, войсковой части 3641 МВД России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России об обязании заключить договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения.

В обоснование иска указали, что на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> Гвоздицкий Ф.Н. является нанимателем спорной квартиры. Наймодателем по договору является ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России, действующий от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи из 3-х человек, с учетом жены и сына. Истец и все члены его семьи зарегистрировались в квартире, проживают в ней, оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги. Решив приватизировать квартиру, истец обратился в ГУ Центр заказчика- застройщика Внутренних войск МВД России и командиру войсковой части 3641 с заявлением о передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. На заявление был получен отказ со ссылкой на распоряжение от <данные изъяты> №4/22-816., согласно которому истцу было необходимо обратиться к командиру той воинской части, жилищная комиссия которой распределила жилое помещение. После обращения в воинскую часть 3641 истцом был получен ответ, согласно которому для разрешения данного вопроса ему необходимо предоставить документы, а также все копии документов должны быть заверены нотариально. Истец с данным требованием не согласен, считает, что происходит умышленное затягивание передачи ему и членам его семьи жилого помещения в собственность, а нотариальное удостоверение документов влечет значительные расходы для него и его семьи. Гвоздицкий А.Ф. от участия в приватизации отказался. Просит признать за Гвоздицким Ф.Н., Гвоздицой Л.В. право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру по 1/2 доли за каждым, прекратить право собственности Российской Федерации ответчика на данный объект недвижимого имущества.

Ответчик ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам.

Представитель третьего лица войсковой части 3641 в судебном заседании по существу заявленных требований пояснил, что ответ командира части 3641 содержит не отказ в передаче спорного жилого помещения в собственность, а отказ в направлении ходатайства в ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России о передаче данных квартиры в собственность истцов, кроме того войсковая часть 3641 не имеет полномочий по передаче спорного жилого помещения в собственность, просили исключить войсковую часть 3641 из числа ответчиков, данное решение оставляли на усмотрение суда.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, войсковая часть 3641МВД России обжалует его в апелляционном порядке, указав на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Как усматривается из материалов дела, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена Гвоздицкому Ф.Н. и членам его семьи: жене - Гвоздицкой JI.B., сыну Гвоздицкому А.Ф. на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от 29.05.2012г., заключенного с ГУ центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД Росси.

Истец Гвоздицкий Ф.Н. и члены ее семьи с <данные изъяты> и по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также финансовым лицевым ; счетом по данному адресу.

На обращения в адрес ответчика о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации получен отказ со ссылкой на предоставление необходимых документов нотариально удостоверенных.

На основании Распоряжения Правительства РФ от <данные изъяты> N 107-р, наименование ГУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" изменено на ФКУ заказчика-застройщика внутренних войск МВД России.

Согласно Приказу МВД РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении Устава ФКУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ, учреждение владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в соответствии с законодательством РФ.

Разрешая заявленный спор и руководствуясь ст.ст.ст.ст. 2, 6, 7, 11 закона «О приватизации жилищного фонда РФ», суд обоснованно пришел к выводу, что что спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности РФ, и предоставленное истцу и членам его семьи в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано заявителю в порядке приватизации.

Кроме того, как следует из материалов дела, Гвоздицкий Ф.Н. и члены его семьи ранее не использовали свое право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Гвоздицкий А.Ф. от участия в приватизации отказался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права. Доказательствам, имеющимся в материалах дела, в полном объеме дана надлежащая правовая оценка.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 3641МВД России без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи