Решение по делу № 22-1660/2017 от 29.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1660

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 24 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кондакове А.Т.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Румянцева А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2017 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) в отношении осужденного

Румянцева А.А., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на тюрьму сроком на 2 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Оконешникова Е.П., выслушав мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Румянцев А.А. осужден приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2013 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к 16 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 2 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением соответствующих ограничений свободы; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2013 года с зачетом в него срока нахождения под стражей с 15 марта 2012 года по 24 апреля 2013 года включительно.

Врио начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) К. обратился в суд с представлением о переводе осужденного Румянцева А.А. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением вышеуказанное представление врио начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) в отношении осужденного Румнцева А.А. удовлетворено, Румянцеву А.А., осужденному приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2013 года, изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на тюрьму сроком на 2 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с постановлением суда, в апелляционной жалобе осужденный Румянцев А.А. указывает, что в ИК-№ ... прибыл в феврале 2016 года, а не 8 августа 2013 года, в связи с чем, дисциплинарные взыскания за нарушения локального сектора не обоснованы, так как они находятся в жилой зоне, а не в закрытых помещениях, где он находился с момента прибытия в ИК-№ .... Его отношение на нервной почве к длительности срока наказания воспринимается многими сотрудниками как враждебность, хотя он таковой не испытывает. Отмечает, что уже не молод, по состоянию здоровья болезни дают о себе знать. Считает представление ФКУ ИК-№ ... об изменении вида исправительного учреждения на тюрьму сфабрикованным, недостаточно обоснованным, а решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) слишком строгим.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Хангаласского района РС (Я) М. указывает, что со стороны администрации осужденный Румянцев А.А. характеризуется отрицательно, имеет непогашенное взыскание за хранение запрещенных предметов, не в полной мере доказал свое исправление. Судом полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные материалы. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Винокурова У.Д. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе: употребление спиртных напитков; неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них.

В силу требований ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Принимая решение об изменении осужденному Румянцеву А.А. вида исправительного учреждения и переводе его в тюрьму, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный Румянцев А.А. в период отбывания наказания в исправительных учреждениях неоднократно подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостного характера, за совершение которых водворялся в штрафной изолятор, помещение камерного типа и единое помещение камерного типа. Так, в период с 03.03.2014 года по 16.06.2017 осужденный Румянцев А.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно отсутствие на проверках, нарушение локального участка, оскорбление администрации, нарушение режима в штрафном изоляторе, невыполнение команды подъем, отбой, употребление спиртных напитков, курение в неотведенных местах, нарушение формы одежды, нарушение локального участка, иные нарушения.

11.07.2014 на осужденного Румянцева А.А., допустившего нарушение локального участка, оскорбление администрации, являющегося злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение камерного типа, одновременно с чем, постановлением начальника ФКУ ЛИУ-№ ... УФСИН России по РС (Я) Румянцев А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу выписки из протокола № ... административной комиссии ФКУ ЛИУ-№ ... от 17.09.2014 осужденный Румянцев А.А. поставлен на профилактический учет как ********.

23.10.2014 осужденный Румянцев А.А. постановлением начальника ФКУ ЛИУ-№ ... переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Из представленного материала также следует, что администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ... осужденный Румянцев А.А. характеризуется отрицательно, в ФКУ ИК-№ ... прибыл 24.02.2015, за весь период отбывания наказания имеет 21 различных взыскания установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа; отрицает все требования действующего уголовно-исполнительного законодательства, правил внутреннего распорядка, других нормативных документов; поощрений от администрации учреждений за время отбывания уголовного наказания не имеет; признавался в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания; на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, чаще отрицательно, должных выводов для себя не делает, часто проявляет агрессивность, вспыльчивость, неуважение к представителям администрации в индивидуально-воспитательных беседах; участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает; к представителям администрации относится отрицательно, часто враждебно, в разговоре груб, не корректен, не вежлив; дружеские отношения поддерживает с осужденными характеризующимися отрицательно; состоит на профилактическом учете в учреждении, как ********; поддерживает идеи и традиции осужденных, так называемой «отрицательной направленности» и «воровские законы», которые постоянно пропагандирует и насаждает осужденным из числа молодежи; склонен к проявлению хулиганских действий, к организации группировок осужденных отрицательной направленности, в целях противодействия администрации исправительных учреждений и послабления режима содержания, в которых представляет себя единовластным лидером, а также склонен к притеснению и запугиванию физической расправой других осужденных, может проявлять жестокость к другим осужденным; спальное место не содержит в чистоте самостоятельно, исключительно по принуждению; вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном не раскаивается; не обладает социально-положительными установками, твердых жизненных планов после освобождения не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции принял правильное решение о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, сроком на 2 года, что соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ, при этом изложил доводы в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения, помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения по данному делу.

Судом установлено наличие необходимого условия для перевода осужденного Румянцева А.А. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму - признание осужденного администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований для выводов о предвзятом отношении к осужденному Румянцеву А.А. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам, не имеется.

С доводами апелляционной жалобы осужденного Румянцева А.А. о том, что дисциплинарные взыскания за нарушения локального сектора не обоснованы, так как они находятся в жилой зоне, а не в закрытых помещениях, где он находился с момента прибытия в колонию, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку по смыслу закона решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, так как действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные положения приведены в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

С постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный Румянцев А.А. был ознакомлен, подписать отказался, наложенное на него взыскание в установленном законом порядке не обжаловал. Сведений об отмене данного постановления начальника ФКУ ЛИУ-№ ... УФСИН России по РС (Я) представленные материалы не содержат, осужденный на подобные обстоятельства также не ссылается.

Порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированный ст. 116 УИК РФ, не нарушен.

Вместе с тем, согласно представлению врио начальника ФКУ ИК-№ ... К. осужденный Румянцев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ... с 08.08.2013, однако из характеристики ФКУ ИК-№ ... от 25.07.2017 следует, что осужденный Румянцев А.А. прибыл в ФКУ ИК-№ ... 24.02.2015. Указанное несоответствие в представлении администрации ФКУ ИК-№ ... суд апелляционной инстанции признает не повлиявшим на вывод суда первой инстанции об изменении осужденному вида исправительного учреждения на тюрьму, поскольку судом первой инстанции при принятии решения данные о личности осужденного были проверены и учтены в полном объеме, исходя из поведения и отношения к труду осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Так согласно протоколу судебного заседания в суде также изучались характеристики ФКУ ЛИУ-№ ... от 07.08.2014, 13.01.2015, характеристики ФКУ ИК-№ ... от 30.06.2016, 30.12.2016 в отношении осужденного Румянцева А.А..

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного доказательств того, что по своему состоянию здоровья осужденный Румянцев А.А. не может содержаться в условиях тюрьмы, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, заболевание осужденного Румянцева А.А. - «********» не входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Требования закона о порядке представления осужденного Румянцева А.А. к изменению ему вида исправительного учреждения и разрешения такого ходатайства судом соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2017 года об изменении осужденному Румянцеву А.А. вида исправительного учреждения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Румянцева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий      Е.П. Оконешников