Решение по делу № 33-7604/2018 от 01.10.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-7604                        В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Тараник А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Шиловой О.М.,

судей                     Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,

при секретаре                Вигуль А.Д.,

рассмотрела 2 ноября 2018 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соснина К. Ю., Сосниной Ю. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Соснину К.Ю., Сосниной Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, судебных расходов, по апелляционной жалобе Соснина К.Ю., Сосниной Ю.А. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 7 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Соснина К.Ю., Сосниной Ю.А. – Космачевой С.В., представителя ПАО «Сбербанк России» Ковальчук О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соснин К.Ю., Соснина Ю.А. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России». В обоснование требований указано, что 20 июля 2016 года между сторонами спора был заключен кредитный договор № на сумму 1 216 500 руб. Соснин К.Ю. и Соснина Ю.А. заключили кредитный договор с целью приобретения земельного участка по <адрес> (кадастровый №). Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от 21 июля 2017 года у Ванина В.В. В счет внесения оплаты за продаваемый земельный участок продавцу была передана сумма в размере 1 216 500 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцы передали в залог банку названный земельный участок. Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 13 июня 2017 года договор купли-продажи от 21 июля 2016 года, заключенный между Сосниным К.Ю., Сосниной Ю.А. и Ваниным В.В., был признан недействительным. С Ванина В.В. в пользу истцов были взысканы денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Истцы неоднократно обращались ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении кредитного договора, приостановлении действий по начислению процентов, поскольку кредитный договор перестал отвечать требованиям законодательства и целям его заключения. В ответ на претензию банк сообщил, что не намерен приостанавливать начисление процентов за пользование кредитом и предпринимать меры по урегулированию вопросов относительно изъятого залогового имущества. Соснин К.Ю., Соснина Ю.А. просили суд расторгнуть кредитный договор № от 20 июля 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сосниным К.Ю., Сосниной Ю.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ванин В.В.

27 июня 2018 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соснину К.Ю., Сосниной Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20 июня 2016 года между Сосниным К.Ю., Сосниной Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 1 216 500 руб., под 13,5 % годовых, сроком на 240 месяцев. Заемщики стали нарушать условия кредитного договора, допуская просрочки внесения ежемесячных сумм в погашение кредита. По состоянию на 14 июня 2018 года размер задолженности по кредиту составил 1 274 273,62 руб., из которых 1 198 059 руб. 13 копеек - основной долг, 73 083 руб.18 копеек - просроченные проценты, 244 руб.77 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 886 руб. 54 копейки - неустойка за просроченные проценты. ПАО «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор № от 20 июля 2016 года; взыскать с Соснина К.Ю., Сосниной Ю.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1 274 273 руб. 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 571 руб. 37 копеек.

Определением суда от 23 июля 2018 года гражданские дела по иску Соснина К.Ю., Сосниной Ю.А. к ПАО «Сбербанк России» и по иску ПАО «Сбербанк России» к Соснину К.Ю., Сосниной Ю.А. объединены в одно производство.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 7 августа 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Соснину К.Ю., Сосниной Ю.А. удовлетворены. Расторгнут кредитный договор               № от 20 июля 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сосниным К.Ю., Сосниной Ю.А. С Соснина К.Ю., Сосниной Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2016 года в размере 1 274 273 руб. 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 571 руб. 37 копеек. В удовлетворении исковых требований Соснина К.Ю., Сосниной Ю.А. к ПАО «Сбербанк России» отказано.

В апелляционной жалобе Соснин К.Ю., Соснина Ю.А. не согласны с решением суда. Настаивают на том, что существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основаниям для расторжения кредитного договора. Просили отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменений.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2016 года между Ваниным В.В. (продавец) и Сосниным К.Ю., Сосниной Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 358 кв.м., расположенного примерно в 260 м. по направлению юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый №) (т. 1 л.д. 67-70).

В пункте 2 договора купли-продажи указано, что покупатель приобретает земельный участок стоимостью 1 000 000 руб., с использованием собственных и кредитных средств, в том числе сумма 250 000 рублей выплачивается продавцу до подписания договора, сумму в размере 750 000 руб. покупатель уплачивает продавцу за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором № от 20 июля 2016 года.

20 июля 2016 года между Сосниным К.Ю., Сосниной Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1 216 500 руб. на срок 240 месяцев с уплатой процентов 13.419 % годовых (т. 1 л.д. 44-49).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 1 358 кв.м., расположенного примерно в 260 м. по направлению юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков предусмотрен залог данного земельного участка.

27 июля 2016 года за Сосниным К.Ю., Сосниной Ю.А. зарегистрировано право собственности в отношении указанного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 13 июня 2017 года были удовлетворены исковые требования Соснина К.Ю., Сосниной Ю.А. к Ванину В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки (т.1 л.д. 14-17).

Решением суда от 13 июня 2017 года был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 21 июля 2017 года между Сосниным К.Ю., Сосниной Ю.А. и Ваниным В.В. С Ванина В.В. в пользу Соснина К.Ю., Сосниной Ю.А. было взыскано 500 000 руб. в пользу каждого. Регистрация права общей долевой собственности на земельный участок за Сосниными аннулирована; запись о регистрации права собственности за Ваниным В.В. восстановлена.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сосниных, судами было установлено, что заключая договор купли-продажи земельного участка от 21 июля 2017 года, Соснины были введены в заблуждение продавцом Ваниным В.В. Заключая договор купли-продажи, продавцом не была доведена до покупателей информация о том, что земельный участок расположен на территории общего пользования, места для размещения объектов капитального строительства на земельном участке отсутствуют, когда как Соснины приобретали земельный участок с целью строительства жилого дома.

Полагая, что признание договора купли-продажи земельного участка существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, Соснины обратились в суд с иском о его расторжении в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сосниных, руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд правильно исходил из того, что изменение обстоятельств, связанных с исполнением договора купли-продажи, не свидетельствует об изменении обстоятельств, при которых заключался кредитный договор.

Решение суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка изменяет права и обязанности сторон этого договора, не влияет на права банка возникающие из кредитного договора, который, в свою очередь, взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств Сосниным и исполнил эти обязательства надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что указанные Сосниными в иске обстоятельства не влияют на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяют объем обязательств заемщиков перед банком.

В суде апелляционной инстанции представитель Сосниных указала, что при удовлетворении их исковых требований будут прекращены обязательства Сосниных перед банком.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 451, статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, впоследствии расторжения кредитного договора заемщики не освобождены от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки, установленных в кредитном договоре.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк России», судом первой инстанции установлено, что Сосниными надлежащим образом не исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 14 июня 2018 года у заемщиков образовалась задолженность в сумме 1 274 273 руб. 62 копейки, из которых 1 198 059 руб. 13 копеек - основной долг, 73 083 руб.18 копеек - просроченные проценты, 244 руб.77 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 886 руб. 54 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Руководствуясь статьями 363, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании в солидарном порядке с Сосниных задолженности по кредитному договору в общем размере 1 274 273 руб. 62 копейки, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 571 руб. 37 копеек.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение. Нарушение судом норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 7 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Соснина К. Ю., Сосниной Ю. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Соснину К.Ю., Сосниной Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Соснина К.Ю., Сосниной Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.М. Шилова

Судьи                                    И.Н. Овсянникова

К.В. Аноприенко