Решение по делу № 2-1012/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-1012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего- судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда дело по иску Жилина А. Н. к муниципальному образованию «Город Коряжма» в лице администрации города о понуждении к заключению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Жилин А.Н. обратился в суд с иском о понуждении администрации МО «Город Коряжма» к заключению договора аренды. В обосновании требований указал, что -.- между муниципальным образованием «Город Коряжма» в лице администрации города, как Арендодателем, с одной стороны, и Жилиным А.Н., как арендатором, с другой стороны, был заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ему был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Коряжма, ул. <адрес>, площадью *** кв.м из земель населённых пунктов с кадастровым № с разрешённым использованием - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Пунктом 2.1 договора аренды предусматривалось, что он действует по -.-, вступает в силу с даты государственной регистрации, но распространяется на отношения, возникшие с -.- Размер арендной платы был установлен в размере *** руб. 91 коп. на календарный год. Земельный участок был передан по акту приёма-передачи в удовлетворительном состоянии. Впоследствии -.- между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, обусловленное тем, что земельный участок № был преобразован в результате выдела из него земельного участка с кадастровым №. Дополнительным соглашением предусматривалось, что разрешённым использованием как для вновь образованного в результате выдела земельного участка №, так и для преобразованного участка № стало размещение объектов среднеэтажных домов. Условия предоставления в аренду вновь образованного земельного участка дополнительным соглашением устанавливались те же, что и в договоре аренды № от -.- (в том числе и срок аренды). При этом размер арендной платы изменился, и составил для участка с кадастровым № - *** руб., а для участка с кадастровым № - *** руб. В течение всего срока действия договора аренды (с учётом дополнительного соглашения), истец добросовестно исполнял его условия в части выполнения своих обязанностей. Претензий со стороны Арендодателя по данному поводу никогда не заявлялось. Пунктом 4.4.1. договора аренды (который впоследствии не видоизменялся) на истца возлагалась обязанность осуществить жилищное и иное строительство в соответствии с видами разрешённого использования земельного участка в течение 36 месяцев с момента утверждения проектов планировки и межевания. Исполнить целиком данный пункт договора аренды истец по объективным причинам не смог, поскольку даже с момента заключения договора 36 месяцев ещё не истекли, но срок аренды уже закончился, что лишило истца возможности его дальнейшего использования. При этом, истец предпринял все необходимые меры к тому, чтобы обеспечить использование обоих (с учётом дополнительного соглашения) земельных участков в строгом соответствии с их разрешенным использованием. Истцом была подготовлена необходимая проектная документация, получены разрешения на строительство многоквартирных, начаты строительные работы по созданию нулевого цикла объекта строительства. По окончании срока действия договора аренды истец обратился в администрацию МО «Город Коряжма» с заявлением о продлении срока действия договоров аренды на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами, на что получил официальный немотивированный отказ. Данным отказом, по мнению истца нарушены его права как арендатора и застройщика земельного участка, так как в силу положений ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка. С учетом вышеизложенного истец просил суд обязать администрацию МО «Города Коряжма» заключить с ним договор аренды земельных участков № и № на условиях договора аренды земельного участка № от -.- (в ред. дополнительного соглашения от -.- года).

В судебное заседание представитель ответчика – администрации МО «Город Коряжма» не явился, направили отзыв о рассмотрении дела без их участия. Относительно заявленных требований в суд предоставили пояснения начальника управления муниципального хозяйства и градостроительства Втюрина А.С., адресованные заместителю главы муниципального образования по организационно правовым вопросам, начальнику управления организационно-правовой и кадровой работы Заборскому О.В.

Истец Жилин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте студеного заседания, также не явился, направил в суд своего представителя - Жданова Е.В.

В судебном заседании представитель истца Жданов Е.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, -.- между муниципальным образованием «Город Коряжма» в лице администрации города, как арендодателя, с одной стороны, и Жилиным А.Н., как арендатора, с другой стороны, был заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Жилину А.Н. был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Коряжма, ул. <адрес>, площадью *** кв.м. из земель населённых пунктов с кадастровым № с разрешённым использованием - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора до -.- (л.д. ***).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

-.- между администрацией МО «Город Коряжма» и Жилиным А.Н. было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, обусловленное тем, что земельный участок № был преобразован в результате выдела из него земельного участка с кадастровым №. Дополнительным соглашением предусматривалось, что разрешённым использованием как для вновь образованного в результате выдела земельного участка №, так и для преобразованного участка № стало размещение объектов среднеэтажных домов. Условия предоставления в аренду вновь образованного земельного участка дополнительным соглашением устанавливались те же, что и в договоре аренды № от -.- (л.д. ***).

-.- истец обратился в администрацию МО «Город Коряжма» (зарегистрировано -.- года) с заявлением о продлении договоров аренды данных земельных участков (л.д. ***).

Сопроводительным письмом от -.- за № в продлении срока договора аренды без указания объективных причин было отказано (л.д. ***).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (абзац первый пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 35, пунктом 1 ст. 36 и ст. 46 названного Кодекса.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течении первоначального о срока аренды земельного участка.

Как установлено представленными в дело доказательствами истец принял необходимые меры к тому, чтобы обеспечить использование обоих (с учётом дополнительного соглашения) земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

Истцом была подготовлена необходимая проектная документация, -.- получены разрешения на строительство многоквартирных среднеэтажных жилых домов, соответственно, № и № (л.д. ***), начаты строительные работы по созданию нулевого цикла объекта строительства, в частности:

подведена газораспределительная система, что подтверждается справкой ОАО «Котласгазсервис», актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы, техническим отчётом по исполнительной съёмке (л.д. ***);

проведена система канализации и водопровода, что подтверждается договором подряда, актом освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, актами о проведении промывки (продувки) трубопроводов, актом на гидравлическое испытание (л.д. ***);

установлены винтовые сваи, представляющие фундаментную основу будущего дома, что подтверждается актами приёмки выполненных работ (л.д. ***).

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что арендатора Жилин А.Н. не имеет намерений достигнуть цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен ему в аренду, отказ в продлении действия договора аренды земельного участка противоречит положениям Земельного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилина А. Н. - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Коряжма» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Жилиным А. Н. договор аренды земельных участков № и № на условиях договора аренды земельного участка № от -.- (в ред. дополнительного соглашения от -.- года).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (03 января 2015 года).

Председательствующий      С.В. Шевелёв