Решение по делу № 2-5318/2014 от 18.09.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-5318/2014

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35

11 ноября 2014 года Останкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меньшовой О.А., при секретаре Фёдоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5318/2014 по иску Джафарова А.А.о. к Габисов Р.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Шуляр О.А., управлявшего транспортным средством Ситроен, государственный регистрационный номер <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость поврежденного транспортного средства истца составила 429107 руб. 08 коп., гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Указывая, что ответчик является собственником автомобиля Ситроен, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, превышающую выплаченную по договору обязательного страхования гражданской ответственности сумму в размере 309107 руб. 08 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6361 руб.07 коп.

Представитель истца Гусейнов Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что истец не желает предъявлять требования к виновнику ДТП.

Ответчик Габисов Р.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебных извещений по почте уклонился, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шуляр О.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебных извещений по почте уклонился, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак В 617 СК 197, под управлением водителя Шуляр О.А. и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Джафарова А.А.о.

Из представленных суду доказательств следует, что автомобиль Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Габисов Р.С.

Судом также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шуляр О.А., ввиду нарушения им п. 1,3,1,5,6,2,6,13 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак К 953ММ 99 получил механические повреждения, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 429 107,08 руб., что подтверждается представленным суду заключением, из объяснений стороны истца следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине Шуляр О.А., законом не предусмотрена возможность возложения ответственности по возмещению ущерба в данном случае на лицо, не являющееся причинителем ущерба – на собственника транспортного средства, доказательств того, что вред причинен по вине Габисов Р.С. суду не представлено, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джафарова А.А.о. Аллахверан оглы к Габисов Р.С. о возмещении ущерба– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.