Решение от 30.11.2016 по делу № 2-895/2016 от 22.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-895

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Устюжиной Н.И.

При секретаре Осиповой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования (МО) «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к Ровенскому Д.Ю. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» обратилась в суд с иском Ровенскому Д.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ровенский Д.Ю. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства. Право аренды было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации №. Разделом 3.1.1 договора установлены размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Размер годовой арендной платы составляет <данные изъяты>. В силу п. 3.1.4 договора, годовая сумма арендной платы перечисляется равными долями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего. В случае нарушения арендатором п. 5.2 договора, начисляются пени в размере 0.15% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На земельном участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Истец просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ровенский Д.Ю., извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признает, более того, указанную задолженность оплатил, в подтверждение представил два чек-ордера Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ каждый по <данные изъяты>. Кроме того, указывает на то, что ответчиком нарушен претензионный порядок, им не была получена претензия и уведомление о расторжении договора. Просит суд учесть принципы справедливости и разумности, полагая, что компенсация не должна служить цели обогащения истца.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» и Ровенским Д.Ю. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Договор аренды заключен на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора аренды, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в другой срок по соглашению сторон.

Пунктом 4.3.3. договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок, а в случае отсутствия со стороны арендатора нарушения условий договора аренды, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Условиями договора аренды (п.3.1) предусмотрено, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет арендной платы установлен в приложении № к договору аренды.

Ответчик договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер задолженности по арендной плате за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

Между тем, срок аренды по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды прекратил свое действие по окончании срока, ответчик с заявлением о заключении договора аренды на новый срок указанный в п. 4.3.3. договора аренды, к истцу не обращался.

Таким образом, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исковые требования в указанной части признал, произвел оплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордерами Сбербанка –Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока аренды.

Определяя размер неустойки, суд исходит из расчета, представленного истцом, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, а также то, что истец длительное время не принимал мер ко взысканию просроченной задолженности суд, определяя размер неустойки и применяя положения статьи 333 ГК РФ, признает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее размер до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя и положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также объема удовлетворенной части иска, суд приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░) «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░) «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░) «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░