Решение по делу № 12-7/2017 (12-98/2016;) от 22.12.2016

Дело № 12-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2017 года г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М.,

с участием:

заявителя Агакова А.В.,

представителей Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике, Кочкомазовой О.С., участвующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова А.Г., участвующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Агакова А.В. на постановление № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – директор Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Агакова А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен административный штраф в размере 20 000 руб.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

установил:

Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо – директор Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее ЯМПП ЖКХ) Агаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен административный штраф в размере 20 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, должностное лицо - Агаков А.В. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свое обращение в суд Агаков А.В. мотивировал тем, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него были допущены грубые и существенные нарушения норм закона, а именно, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указаны какие именно правила обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления нарушены Ядринским МПП ЖКХ, а также в чем конкретно выразилась порча земли. Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Иванова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, которая по делу не была проведена. В деле находится лишь протокол №Г количественного химического анализа почвы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного протокола единственным загрязняющим веществом является азот нитритный, содержание которого в месте отбора пробы превышает фоновое значение в 3,2 раза. При этом в ГН 2.1.7.2041-06, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ №1 от 23.01.2006 г., не указано каковы нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ (в частности азот нитритный) для слоя почвы, не представляющие опасности для здоровья людей и окружающей среды.

Кроме этого, ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение плодородного слоя земли, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Под порчей земли понимаются действия (бездействие) направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижение природно-хозяйственной ценности земли. В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ выступает способ порчи земли в результате привнесения в неё нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. Нитриты являются естественным промежуточным продуктом нитрификации, который всегда присутствует в почве, не является токсичным веществом. Кроме того, автор жалобы указывает на нарушение административным органом порядка отбора проб почвы, изъятых и впоследствии использованных при исследовании, а также на его неправомерную ссылку на Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, поскольку считает, что данная методика предназначена только для исчисления стоимостной формы размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, но никак не для определения концентрации химических веществ в почве. При таких обстоятельствах ее использование для установления факта порчи почвы является необоснованным.

В ходе судебного заседания Агаков А.В. доводы, изложенные в уточненной жалобе поддержал и просил суд отменить обжалуемое им постановление за № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом также добавил, что обнаруженное превышение азота нитрита на загрязненном участке в количестве 0,68 ± 0,27 мг/кг в сравнении с фоновой концентрации 0,21 ± 0,08 не свидетельствует о порче земли, поскольку такие концентрации не оказывают отрицательного воздействия на почву, растения и почвообитающих организмов. Нитриты – это естественный промежуточный продукт нитрификации (образования нитратов) – они всегда присутствуют в почве. Для них не разработаны показатели ПДК в почвах, поскольку общий процесс их трансформации в почве направлен в сторону образования нитритов, и сумма нитритов и нитратов может рассматриваться в качестве контролируемого показателя загрязнения. Кроме этого, определить фон одним анализом (по одной точке), тем более для подвижного нитрита нельзя, поскольку содержание нитрита есть в любой почве и его количество постоянно меняется, в зависимости от условий. Считает, что указание на наличие азота нитратного в размере 0,68 мг/кг не свидетельствует о загрязнении почв. Полагает, что поскольку административный орган при проведении исследования использовал только одну фоновую пробу, нарушая тем самым установленные Методики отбора проб почвы, и его вина в порче земли не доказана.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике –Кочкомазова О.С., Иванов А.Г. в судебном заседании просили суд в удовлетворении жалобы отказать, оставив оспариваемое постановление в силе, при этом пояснили, что отбор одной фоновой пробы никак не может повлечь на вывод, содержащиеся в протоколе №Г количественного химического анализа почвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Вышеуказанные положения закона также нашли свое отражение и в ст. 39 ФЗ от 10 января 2002 года за №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами Управления с привлечением сотрудников филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике» ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено рейдовое мероприятие по маршруту: земельные участки, расположенные в административных границах Ядринского городского поселения и Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики.

По итогам указанных мероприятий старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Васильевым А.В. и государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Ивановым А.Ю. составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания данного акта следует, что на момент осмотра на земельном участке, расположенном согласно публичной кадастровой карте в кадастровом квартале №, на расстоянии около 550 метров по направлению от очистных сооружений ЯМПП ЖКХ в сторону ул. 50 лет Октября г. Ядрин, проведены ремонтные работы предположительно на канализационном трубопроводе. От точки с географическими координатами 56°57`39.8" с.ш. 46°13`20.6." в.д. до точки с географическими координатами 56°57`45.1" с.ш. 46°13`25.8" в.д. проложен временный трубопровод из пластмассовой трубы черного цвета диаметром около 25-30 см., труба на ощупь теплая и снег около трубы растаял, что свидетельствует о том, что по трубе протекает жидкость с плюсовой температурой. От места проведения ремонтных работ на канализационном трубопроводе до точки с географическими координатами 56°57`42.7" с.ш. 46°13`14.8" в.д. тянется земельный участок размером 185 х 150 метров, загрязненный нечистотами из канализационного трубопровода с характерным резким запахом. Площадь загрязненной территории составляет 27750 кв.м. От места проведения ремонтных работ на канализационном трубопроводе имеются характерные следы подтека стоков из канализационной трубы с ярко выраженными руслами с проталинами снега, по которым стоки по рельефу местности (канаве) стекали в северо-западном направлении к руслу безымянного ручья. Место впадения стоков в русло безымянного ручья находится в точке с географическими координатами 56°58`20.8" с.ш. 46°13`13.7" в.д. Далее по руслу безымянного ручья стоки в точке с географическими координатами 55°58`34.2" с.ш. 46°14`15.9" в.д. попадают в безымянный водоем, старое русло р. Сура в точке с географическими координатами 55°58`29.2" с.ш. 46°15`53.5" в.д. и затем в р. Сура. На всем протяжении от места проведения ремонтных работ на канализационном трубопроводе до Старицы р. Сура ощущается характерный резкий запах канализационных стоков. Вода в безымянном ручье имеет характерный запах канализационных стоков, по цвету имеет грязно-зеленоватый оттенок. В ходе рейдового мероприятия сотрудниками филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике» ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» был произведен отбор проб воды безымянного ручья и р. Сура, проб воды безымянного ручья, проб стоков в канаве до впадения в безымянный ручей, а также пробы почвы с территории загрязненного участка.

По данному факту определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Ивановым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за № возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – ЯМПП ЖКХ и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления, с привлечением сотрудников филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике» ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», в отношении юридического лица ЯМПП ЖКХ с выездом на место произведен осмотр земельных участков в районе проведения ремонтных работ на канализационном трубопроводе ЯМПП ЖКХ, о чем составлен протокол осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов за № от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания данного протокола следует, что на земельном участке на месте проведения аварийных работ по устранению утечки на канализационном коллекторе сточных вод имеется загрязненный участок земли от точки с географическими координатами 55°57`41.3" с.ш. 46°13`22.5" в.д. до точки 55°57`41.3" с.ш. 46°13`18.1" в.д. длиной 86 м и шириной 5 м, площадью 405 кв.м.; имеется другой загрязненный участок сточными водами от точки с географическими координатами 55°57`43.1" с.ш. 46°13`19.11" в.д. до точки 55°57`42.7" с.ш. 46°13`19.1" в.д. длиной 86 м и шириной 5 м, площадью 430 кв.м. Между этими земельными участками по середине имеется заболоченный участок. Специалистами филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике» ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» с этих участков были отобраны пробы почвы для количественного химического анализа. С северо-восточной стороны указанных земельных участков расположен закрытый полигон ТБО. Этот полигон и земельные участки разделяет дамба, на которой обустроена автомобильная дорога. Дамба находится от земельных участков на расстоянии 30 метров. Также в данном протоколе отражены замечания, поступившие от представителя ЯМПП ЖКХ ФИО11, который указал, что возможно загрязнение данных участков происходило от расположенного рядом участка твердых бытовых отходов, закрытого на данный момент, просит учесть влияние данного полигона. Также в схеме-чертеже земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора Ивановым А.Г., указаны закрытый полигон ТБО, а также наличие между земельными участками болотистой местности.

Согласно протоколу взятия проб и образцов за № от ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор РФ по охране окружающей среды по ЧР Иванов А.Г. с участием специалистов филиала «ЦЛАТИ» ФИО12 и ФИО13, представителя Ядринского МПП ЖКХ ФИО11 произвели ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут отбор образцов почвы на содержание химических веществ. При этом пробы отбирались с загрязненных земельных участков площадью 835 кв. м., с пяти точек методом конверта с глубины 15-20 см.: точка 1 N 55°57`41.3" с.ш. E 46°13`22.5" в.д.; точка 2 N 55°57`41.3" с.ш. E 46°13`18.1" в.д.; точка 3 N 55°57`41.3" с.ш. E 46°13`3.8" в.д.; точка 4 N 55°57`42.7" с.ш. E 46°13`19.1" в.д.; точка5 N 55°57`43.0" с.ш. E 46°13`21.4" в.д.; фоновая проба отбиралась на расстоянии 60 метров от загрязненного участка в точке с географическими координатами : N 55°57`44.53" с.ш. E 46°13`18.0" в.д.. Описание местности, с которой отбиралась фоновая проба, отсутствует.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим инженером ФИО12, в котором указанно об отобрании двух проб ДД.ММ.ГГГГ с земельного участка в районе г. Ядрин и Ядринского района на левом берегу р. Сура, одна из которых является фоновой, тип проб – объединенные, упакованы в полиэтилен, замаркированы, масса проб по 1.5 кг. каждая.

Филиалом «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике» ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» на основании определения о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен химический анализ проб почвы, изъятой ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол №-Г от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа почвы, отобранной при осмотре земельных участков в районе проведения ремонтных работ на канализационном трубопроводе ЯМПП ЖКХ.

Согласно протоколу количественного химического анализа почвы за №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», содержание в почве азота нитритного 0,68 превышает фоновые показатели в 3,2 раза (фоновая проба 0,21 мг/кг).

С учетом данного протокола количественного химического анализа почвы старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Ивановым А.Г. составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ЯМПП ЖКХ Агакова А.В..

Из протокола об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с географическими координатами от точки 55?57"41,3" с.ш. 46?13"22,5" в.д. до точки 55?57"41,3" с.ш. 46?13"18,1" в.д., от точки 55?57"43,1" с.ш. 46?13"19,11" в.д. до точки 55?57"42,7" с.ш. 46?13"19,1" в.д., расположенном в кадастровом квартале №, в результате аварии на канализационном коллекторе сточных вод ЯМПП ЖКХ, расположенного в районе биологических очистных сооружений г.Ядрин Чувашской Республики, и прорыва трубы напорного канализационного коллектора диаметром 325 см произошла утечка сточных вод на рельеф местности; площадь загрязненного участка составляет 835 кв.м.

Факт прорыва трубы напорного канализационного коллектора диаметром 325 см и утечки сточных вод на рельеф местности заявителем не оспаривается.

Согласно действующему законодательству, под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

Таким образом, Протокол количественного химического анализа почвы за №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», является по делу единственным доказательством количественного и качественного характеристики почвы после аварии на канализационном коллекторе сточных вод ЯМПП ЖКХ.

Опрошенная в качестве специалиста ФИО14 суду пояснила, что пробы почв ДД.ММ.ГГГГ были изъяты специалистами в соответствии с ГОСТом методом конверта из пяти точечных образцов и были в последующем соединены в объединенные пробы № и № фоновая. О чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ. Фоновая проба также была изъята из нескольких точек, их координаты не были указаны в процессуальных документах, так как участок, с которого брались пробы, был небольшим. Азот нитритный присутствует во всех видах почв, относится к загрязняющим веществам и может быть токсичным.

Опрошенный в качестве специалиста ФИО7 О.А., являющийся доктором биологических наук, специальность «почвоведение и агрохимия» суду пояснил, что азот нитритный содержится в любой почве, и является питанием для растительности. Азот нитритный обладает подвижной формой нитрофикации. Для него не разработаны показатели ПДК, поскольку их процесс направлен на образование нитратов. В представленном образце на исследование концентрация нитритов и нитратов не превысила 130 мг/кг, что позволяет сделать вывод, что почва на обследованном участке не была загрязнена.

Между тем, судом было установлено, что при отборе проб почвы ДД.ММ.ГГГГ административным органом в нарушении ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 Методических рекомендаций «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления», ГОСТ 17.4.3.01-83 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», ГОСТ 17.4.4.02-84 «Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», ГОСТ 28168-89 «Почвы. Отбор проб» была отобрана только одна фоновая проба в точке с географическими координатами: N 55°57`44.53" с.ш. E 46°13`18.0" в.д.. Тогда как вышеуказанные нормативные акты предусматривают, что при определении содержания в почве химических веществ должно быть отобрано не менее одной объединенной пробы, которая в свою очередь состоит из смеси не менее двух точечных проб.

Факт отбора фоновой пробы из одной точки нашел свое подтверждение и в видеофиксации процессуальных действий, проходивших ДД.ММ.ГГГГ, представленных административным органом в ходе судебного заседания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства не отрицаются также и представителями Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике.

Кроме того, протокол взятия проб и образцов за № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе описания земельного участка, с которого была изъята фоновая проба, для установления идентичности естественных условий.

Из пояснений представителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике Иванова А.Г. следует, что фоновая проба была отобрана на возвышенности на расстоянии 60 метров от загрязненного участка, при этом не было учтено, что сам загрязненный участок располагается в низине, рядом с болотом.

При таких обстоятельствах, Протокол количественного химического анализа почвы за №-Г от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о порчи почвы. В этой связи для более объективного и достоверного результата, административному органу следовало изъять и исследовать несколько фоновых объектов.

Иных доказательств подтверждающих, что нахождение в почве азота нитритного в количестве 0,68 мг/кг, оказывающего негативное влияние на почвенный слой, и его содержание в почве свидетельствует об ухудшении качества земли, суду не представлено.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах Протокол количественного химического анализа почвы за №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с учетом этого протокол об административном правонарушении, на которых основано постановление должностного лица административного органа, не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Агакова А.В. к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы должностного лица, а именно, о не проведении по делу назначенной экспертизы, о не правомерном применении административным органом п.6 Методики исчисления размера вреда при сопоставлении проб химического анализа с загрязненного участка и фонового участка земли, считаю не обоснованными, не являющимися основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу должностного лица – директора Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Агакова А.В. удовлетворить.

Постановление № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Агакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М.Изоркина