Решение по делу № 33-3872/2015 от 17.04.2015

Судья Аман А.Я.                     Дело № 33-3872/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тертишниковой Л.А.,

судей А. Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2015 года.

по иску Савинкова В. А., Савинковой С. И., Савинкова И. В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением ***, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма; возложении на ответчика обязанности заключить с ними договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что Савинков В.А. проживает в <адрес> со ДД.ММ.ГГ, Савинкова С.И. с ДД.ММ.ГГ, Савинков И.В. с ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что у истцов отсутствует ордер на указанную квартиру, в заключении договора социального найма им было отказано. Истцы считают, что отказам администрации нарушены их права.

Заключение договора социального найма необходимо истцам для приватизации спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования предъявив их к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, просили признать за ними право пользования жилым помещением ***, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истцы Савинков В.А., Савинкова С.И., Савинков И.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, а также третьего лица администрации Ленинского района г.Барнаула – Лапина Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность истцами законности вселения в спорное жилое помещение, в связи с отсутствием ордера.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Признано за Савинковым В. А., Савинковой С. И., Савинковым И. В. право пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить указанное решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что право пользования жилым помещением на условиях социального найма возникает в случае предоставления гражданину жилого помещения в установленном законом порядке, либо в случае вселения его в такое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Согласно ст. 47 ЖК единственным основанием для вселения гражданина являлся ордер. Вселительные документы, подтверждающие законные основания занятия жилого помещения матерью истца Савинкова В.А., как и самих истцов по адресу : <адрес>, отсутствуют. Органом местного самоуправления решения о предоставлении истцами занимаемого жилого помещения не принималось. Факт проживания и оплата коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении у истцов жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. Муниципальное жилье возможно к передаче истцам при наличии нуждаемости в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которая устанавливается в порядке предусмотренном жилищным законодательством путем обращения в органы местного самоуправления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истцы Савинков В.А., Савинкова С.И., иные лица участвующие в деле не явились, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, являются: вселение истцов в спорное жилое помещение нанимателем Савинковой Н.Т. и их постоянное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Савинков В.А. проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГ, Савинкова С.И. с ДД.ММ.ГГ, Савинков И.В. с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с карточкой формы «А» на спорное жилое помещение, основанием для вселения в квартиру ДД.ММ.ГГ нанимателя Савинковой Н.П., приходящейся матерью истца Савинкова В.А., являлся ордер.

Согласно выписки из домовой книги на спорное жилое помещение, Савинкова Н.Т. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ, супруга Савинкова В.А. - Савинкова С.И. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГ, сын Савинкова В.А. - Савинков И.В. с ДД.ММ.ГГ (л.д. 36).

В материалах дела имеется копия заявления Савинкова В.А. от ДД.ММ.ГГ о выдачи ордера на приватизацию спорного жилого помещения, а также копия справки ООО «ДЕЗ-2» Ленинского района о том, что ордер на <адрес> выдан для приватизации ДД.ММ.ГГ

Кроме того, истцами представлена справка от ДД.ММ.ГГ, согласно которой Савинков В.А, проживающий по ул. <адрес> обращался в паспортный стол по поводу утраты вселительного ордера.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что семья Савинковых, вселена в спорное жилое помещение на основании ордера, приобрела право пользования жилым помещением <адрес> по договору социального найма, будучи членами семьи нанимателя Савинковой Н.П..

Согласно ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Савинкова Н.Т. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ, финансовый лицевой счет на жилое помещение <адрес> открыт Савинкова В. А..

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещениями на условиях договора социального найма.

Довод ответчика о том, что муниципальное жилье возможно к передаче истцам при наличии нуждаемости в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которая устанавливается в порядке предусмотренном жилищным законодательством путем обращения в органы местного самоуправления, при указанных обстоятельствах основанием для отмены решения суда не является.

Истцы, обращаясь в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, ссылались на уклонение ответчиков от заключения с ними договора социального найма, то есть на нарушение субъективного гражданского права на получение занимаемого ими помещения по договору социального найма.

Учитывая, что истцы были лишены возможности реализовать свое право по независящим от них основаниям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: