Решение по делу № 3а-240/2019 ~ М-260/2019 от 13.11.2019

№ 3а-240/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Макаршиной А.А., с участием прокурораИовлева Д.С., представителя административного истца Калинина В.С., представителя административного ответчика Совета Прионежского муниципального района и заинтересованного лица администрации Прионежского муниципального района Томилова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пахомовой А.А. о признании недействующими решений XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального районаот 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова А.А. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия22октября 2019 г. отказало ей в предоставлении в собственность земельного участкас кадастровым номером (...) в связи с расположением испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Административный истец полагает, что границы I иII пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения установлены с нарушением положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) и СанПиНа 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы» (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), поскольку полномочия по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения отнесены к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пахомова А.А. просит признать не действующим решения XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального районаот 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части установления границ I и II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабженияв отношении земельного участка с кадастровым номером (...)

В судебном заседании представитель административного истцаподдержалтребования по изложенным в административном иске основаниям, мотивируя тем, что на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения и карте функциональных зон Генерального плана Заозерского сельского поселения границ I и II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения совпадают, что создает правовую неопределенность.

ПредставительСовета Прионежского муниципального района, администрации Прионежского муниципального районавозражал против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не просили.

Выслушав объяснения явившихся лиц,исследовав материалы дела,заслушав заключение прокурора,полагавшего возможным административный иск удовлетворить частично,суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3ГрК РФ предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 20 части 1, частью 4 статьи 14, частью 1 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления района.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с Уставом муниципального образования Прионежского муниципального района (далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Совет Прионежского муниципального района (статья 20 Устава).

Решениями XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального районаот 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» утверждены генеральный план Заозерского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, а также признано утратившим силу решение XXI сессии II созыва Совета Заозерского сельского поселения от 26 марта 2013 г. № 3 «Об утверждении проектов генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения».

Разрешая требования административного истца о признании недействующими Генерального плана и Правил землепользования Заозерского сельского поселения в оспариваемой части, суд находит их обоснованными последующим основаниям.

Оспариваемые решения, которыми утверждены Генеральный план Заозерского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, приняты уполномоченным органом, подписаны главой муниципального образования и опубликованы в установленном порядке.

Порядок разработки проекта правил землепользования и застройки муниципального образования, а также их утверждения регламентированы статьями 31 и 32 ГрК РФ.

Процедура разработки проекта правил землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, включающих, в частности принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки, опубликование сообщения о принятии такого решения, проведение публичных слушаний (части 5, 7 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ), проверку проекта на соответствие требованиям технических регламентов и документов территориального планирования (часть 9 статьи 31 Градостроительного кодексаРФ), проведение публичных слушаний в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 и частями 13 и 14 статьи 31 Градостроительного кодекса.

Судом установлено, что постановления администрации Прионежского муниципального района от 25 декабря 2017 г. № 1381 «О подготовке проекта Генерального плана Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района» и № 1382 «О подготовке проекта Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района» были опубликованы в газете «Прионежье» от 29 декабря 2017 г. № 51(9282).

Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проведены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В силу статьи 32ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

РешениямиСовета Прионежского муниципального районаот 17 сентября 2019 г. № 14 и № 15 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения.

Оспариваемые решения были опубликованы в газете «Прионежье» № 36(9369) от 20 сентября 2019 г.

Решения подписаны Главой Прионежского муниципального района.

Таким образом, административным ответчиком не допущено нарушения процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Проверяя законность действий административного ответчика при установлении границIиII поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения на соответствие требованиям абзаца 2 пункта 4 и абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ и СанПиН 2.1.4.1110-02, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номерами (...),используемыйПахомовой А.А., находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения. При этом в картографическом материале генерального плана и правил землепользования и застройки имеет место совпадение границIи II пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, что является недопустимым и создает правовую неопределенность при применении оспариваемых норм.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 и пунктом 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию.

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23ГрК РФ).

Вопросы установления границ зон санитарной охраны регулируются, в том числе нормами водного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, а также границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (абзац2 пункт 4 и абзац2 пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент принятия решений).

В силу пункта 1.5СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.Границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02.

Границы второго пояса зон санитарной охраны водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

Пункт 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусматривает, что организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

В состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями (пункт 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Пунктом 2.2.5 и таблицей 2.2.5.1 Генерального планаЗаозерского сельского поселения границы зоны второго пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабженияоз. Логмозеро установлены на расстоянии 500 метров.

Данные положения дублируют и пункт 4.2 Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, а также карты градостроительного зонирования территории Заозерского сельского поселения и с. Заозерье.

При этом установлено, что границы зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в порядке, предусмотренном вышеобозначенными требованиями, не устанавливались.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица об установлении оспариваемой зоныв минимальном размере, суд находит несостоятельными, поскольку это противоречит действующему законодательству. Документы, позволяющие сделать вывод о выполнении всех вышеперечисленных мероприятий для установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, не представлены.

Не принимает во внимание суд ссылку административного ответчика на отсутствие правовой неопределенности при установлении границ Iи II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения на картах функциональных зон генерального плана и градостроительного зонирования правил землепользования и застройки, поскольку как установлено судом, на картах, регламентирующих территорию Заозерского сельского поселения, границы Iи II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжениясовпадают, а на карте градостроительного зонирования с. Заозерье они отображены отдельно.

Федеральный закон№ 131-ФЗ и Федеральный закон № 52-ФЗ не относят к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установление размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Следовательно, при принятии Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения Совет Прионежского муниципального районавышел за пределы компетенции в части установления границIи II поясовзоны санитарной охраны источников питьевого водоснабженияоз.Логмозеро в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0020109:91.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения по своему содержанию вызывают неоднозначное толкование, допуская правовую неопределенность, что в соответствии с пунктом 35постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление № 50) является основанием для признания оспариваемой нормы не действующей.

В соответствии с пунктом 38 постановления № 50, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 37 постановления № 50 предусмотрено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в компетенцию административного ответчика не входит разработка и установление зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, следовательно, основания для возложения на Совет Прионежского муниципального района обязанности принять замещающий нормативный правовой акт отсутствуют.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Поскольку Пахомова А.А. при подаче административного иска уплатила государственную пошлину в размере 600 руб.,с административного ответчика подлежит взысканию административномуистцу указанная сумма.

Руководствуясь статьями 111, 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеПахомовой А.А. удовлетворить.

Признать не действующимисо дня вступления в законную силу решения суда

решения XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части установления границ I и II поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером (...)

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.

Взыскать сСовета Прионежского муниципального района в пользу Пахомовой А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено26 декабря 2019 г.