Решение по делу № 2-157/2015 (2-5188/2014;) от 10.09.2014

Дело № 2-157/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2, в лице менеджера по продажам ФИО6, заключен договор на общую сумму 37660 рублей. Поставка товара (дверные коробки, ручки, фиксаторы) должна была быть произведена в месячный срок со дня оформления заказа, однако, несмотря на произведение предоплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей, что составляет 50 процентов стоимости, товар передан ФИО1 не был.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, истица получила отказ в удовлетворении заявленных требований, мотивированный тем, что продавец не был в курсе заключенного договора и оплаченных денежных средств. Так как договор был заключен с менеджером по продажам ФИО6, все претензии нужно предъявлять к нему.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 45-51, 58), истица просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 19 000 рублей, неустойку в размере 19 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1 000 рублей.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседании, в суд не явилась, В представленном в суд заявлении исковые требования поддержала, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 26).

Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 36-39, 52).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 159 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сделка, которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная), форма может быть совершена устно.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли – продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу п. 1 ст. 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (ст. 13 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2, в лице менеджера по продажам ФИО6, заключен договор на изготовление, поставку и установку дверей. Договор был заключен на общую сумму 37660 рублей, что подтверждается заказом – счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поставка товара (дверные коробки, ручки, фиксаторы) должна была быть произведена в месячный срок со дня оформления заказа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на выплату аванса в размере 19 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому отдеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор со стороны ИП ФИО2 исполнен не был (л.д.10).

Таким образом, истица надлежащим образом исполнила свои обязательства, однако, в нарушение условий договора, товар передан ФИО1 не был.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией (л.д. 11-15). Истица потребовала возвратить внесенную сумму аванса в размере 19000 рублей и возместить причиненный ей ущерб.

Ответ на претензию, адресованный истице, был дан ИП ФИО2 По мнению ответчицы заказ – счет № от ДД.ММ.ГГГГ не числится в базе заявок, принятых к исполнению, денежные средства в сумме 19000 рублей в кассу не поступали. С учетом изложенного, ответчица полагает, что договор на изготовление, поставку и установку дверей не может быть признан заключенным, в связи с чем правовые основания для его исполнения или выплаты требуемых денежных средств отсутствуют. Ответчица не оспаривала, что ФИО6 работал у нее менеджером по продажам. Сообщила, что в отношении менеджера по продажам ФИО6 расследуется уголовное дело, в случае, если его вина будет установлена, ответственность за причинение имущественного вреда истице будет возложена на него (л.д.16).

Обстоятельства, на которые ИП ФИО2 ссылается в отзыве на иск, а так же в дополнении к отзыву (л.д. 36-39, 52), не снимают с ответчика ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 не получила до настоящего времени товар, аванс ей не возвращен. Указанные обстоятельства представителем ответчицы в судебном заседании не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО7 в части взыскания с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору, в размере 19 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истицей рассчитана сумма неустойки за нарушение сроков возврата предварительно уплаченной суммы за товар, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 320 рублей, однако в силу положения ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» истица просит взыскать неустойку в размере 19000 рублей. Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 19 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 по своей вине не выполнила взятых на себя обязательств, до настоящего времени не вернула выплаченные по договору денежные средства, чем причинила истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением её прав.

Таким образом, суд считает, что исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить в части, с учетом критерия разумности, и взыскать с ответчика моральный вред в размере 3000 рублей. Оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако ответа на нее в установленный срок не получила. С учетом изложенного, основываясь на вышеуказанной норме закона, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО1 штраф в сумме 20 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 17-19,25). Исходя из характера спора, понесенных затрат, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела иные расходы, понесенные сторонами. Поскольку в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оформление доверенности на представителя (л.д. 20) в сумме 1000 рублей, они подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ИП ФИО2 в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 19000 рублей, неустойку в размере 19000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 20500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 72200 (семидесяти двух тысяч двухсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.