Решение по делу № 33а-1123/2018 (33а-39387/2017;) от 22.12.2017

    Судья: Терещенко А.А.                                      33а-1123/2018 (33а-39387/2017)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Найденовой Л.А.,

рассмотрев 17 января 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «Терра», ООО «ТерраСкай»

на определение судьи М. областного суда от <данные изъяты> об оставлении без движения административного искового заявления ООО «Терра», ООО «ТерраСкай» о признании недействующими пунктов 2708, 2715 Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории М. <данные изъяты>, использование которых для других целей не допускается, утвержденного постановлением П. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

ООО «Терра», ООО «ТерраСкай» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2708, 2715 Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории М. <данные изъяты>, использование которых для других целей не допускается, утвержденного постановлением П. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Определением судьи М. областного суда от <данные изъяты> заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ч. 2 ст. 209 КАС, в срок до <данные изъяты> административным истцам предложено устранить недостатки заявления, а именно, указать в качестве административного ответчика Губернатора М. <данные изъяты>, представив копию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В частной жалобе ООО «Терра», ООО «ТерраСкай» просят названное определение судьи отменить, не согласны с требованием судьи указать в качестве ответчика Губернатора М. <данные изъяты>, полагая, что указали надлежащего ответчика.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Обращаясь в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, административные истцы в качестве ответчика указали П. М. <данные изъяты>, а также прокуратуру М. <данные изъяты>.

Исходя из положений ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 19 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 230/2005-ОЗ "О П. М. <данные изъяты>", П. М. <данные изъяты> возглавляет Губернатор М. <данные изъяты>, (который) подписывает и опубликовывает постановления и распоряжения П. М. <данные изъяты>.

П. М. <данные изъяты>, как следует из п. 4 "Регламента П. М. <данные изъяты>", утв. постановлением Губернатора МО от <данные изъяты> N 150-ПГ, в рамках своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством М. <данные изъяты> принимает решения в форме постановлений и распоряжений П., которые обязательны для исполнения на всей территории М. <данные изъяты>, вступают в силу и подлежат опубликованию в порядке, предусмотренном Законом М. <данные изъяты> "О П. М. <данные изъяты>".

В соответствии с положениями п. 5 того Регламента, Губернатор М. <данные изъяты> как высшее должностное лицо М. <данные изъяты> в соответствии с полномочиями, определенными Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом М. <данные изъяты> и законами М. <данные изъяты>, издает постановления и распоряжения Губернатора М. <данные изъяты>.

Таким образом, подписание и опубликование Губернатором М. <данные изъяты> постановления П. М. <данные изъяты> является частью процедуры принятия такого постановления.

Поскольку процедура принятия и опубликования нормативного правового акта подлежит проверке судом при его оспаривании, судебная коллегия полагает, что требование судьи указать в качестве ответчика также Губернатора М. <данные изъяты> является правомерным.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что положения ст. ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 130 КАС РФ применены судьей правомерно.

Оснований к отмене обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия с учетом вышеизложенного не находит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи М. областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи