Решение по делу № 2-6182/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-6182/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Савуху М.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» (далее - истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Савуху М.В. (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возврате госпошлины.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) автомобиль ..., застрахованный у истца по договору добровольного страхования, был поврежден мопедом ... под управлением и по вине Савуха М.В. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение ... руб. при стоимости восстановительного ремонта автомобиля Савуху М.В. ... руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса причиненный ущерб ... руб., возврат госпошлины ... руб.

На судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не обеспечил явку представителя, ответчик не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по последнему известному месту жительства посредством почтовой связи, размещением на интернет-сайте суда сведений, что подтверждается материалами дела.     

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке на основании ст.233 ГПК Российской Федерации, по материалам, имеющимся в деле.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Сторонами не оспаривается страховой случай, в ходе которого Савух М.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ мопедом ... нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ...

Вина Савухи М.В. в совершении ДТП не оспорена никем и подтверждена материалами административного дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает установленной вину Савухи М.В. в ДТП, а вред, причинённый потерпевшему в ДТП - по его вине.

Страхование истцом автомобиля ... нашло подтверждение полисом ... от ДД.ММ.ГГГГ

Перед судом никак и никем не оспорена произведенная истцом потерпевшему страховая выплата ... руб., причиненная дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика (л.д. 7-10).

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормами права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиями статей 387, 965, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по его вине в ходе управления мопедом ...

Содержащиеся в иске доводы истца о доказанности возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к ответчику как к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб от ДТП ... руб.

Ответчиком требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон, закона о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" с Савуха М.В. страховое возмещение ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Изготовлено в совещательной комнате.