Решение по делу № 2-1554/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-1554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оконовой А.Э.,

с участием прокурора Нидеевой Э.В.,

истца Эренценова Ю.Н., представителей ответчиков МВД России Балдановой Г.Н., МВД по Республике Калмыкия Манджиевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эренценова Юрия Николаевича к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области и Республике Калмыкия о признании незаконным приказа МВД России от 21 ноября 2016 г. № 1486 л/с в части расторжения (прекращения) с ним контракта и увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на работе в органах внутренних дел Российской Федерации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Эренценов Ю.Н. обратился в суд с иском к МВД России, МВД по РК, ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области и Республике Калмыкия, ссылаясь на следующее. С августа 2000 года по январь 2006 года он проходил службу в Ики-Бурульском районном отделе внутренних дел МВД по Республике Калмыкия на различных должностях.

Приказом МВД России от 1 января 2006 г. Эренценов Ю.Н. был прикомандирован к ФМС России с оставлением в кадрах МВД России, с января 2006 года по март 2016 года проходил службу в ФМС России в должности начальника территориального пункта ОУФМС России по Республике Калмыкия в Ики-Бурульском районе, с марта по июль 2016 года занимал должность начальника территориального пункта УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Ики-Бурульском районе, имеет звание майора внутренней службы.

В связи с упразднением Федеральной миграционной службы (далее - ФМС России) на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» 7 апреля 2016 г. Эренценов Ю.Н. был уведомлен о предстоящем расторжении контракта и об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

25 мая 2016 г. начальником территориального пункта УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Ики-Бурульском районе Эренценовым Ю.Н. на имя министра внутренних дел по Республике Калмыкия подано заявление о согласии поступить на службу в МВД по Республике Калмыкия.

Приказом председателя ликвидационной комиссии ФМС России от 1 июня 2016 г. № 260 ликвидировано УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия.

12 июля 2016 г. министром внутренних дел по Республике Калмыкия Эренценову Ю.Н. было сообщено, что по результатам рассмотрения его заявления о приёме на службу в органы внутренних дел в МВД по Республике Калмыкия принято решение об отказе в приёме его на службу.

Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия от 20 июля 2016 г. № 753 л/с майор внутренней службы Эренценов Ю.Н. зачислен в распоряжение УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия.

Письмом от 23 августа 2016 г. № 27/1/у/15 министром внутренних дел по Республике Калмыкия Эренценову Ю.Н. дан ответ о том, что вопрос о его увольнении не рассматривался ввиду того, что правопреемником упразднённого УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия является УМВД России по Астраханской области, к компетенции которого относятся вопросы прохождения службы.

По мнению Эренценова Ю.Н., решения МВД по Республике Калмыкия об отказе в переводе его на службу в органы внутренних дел являются незаконными, поскольку МВД по Республике Калмыкия обязано провести мероприятия по зачислению его в распоряжение; в целях соблюдения процедуры при проведении мероприятий по реорганизации ФМС России МВД по Республике Калмыкия необходимо направить гарантийное письмо-согласие в ликвидационную комиссию о приёме его на службу в МВД по Республике Калмыкия, а также провести мероприятия по откомандированию Эренценова Ю.Н. для дальнейшего прохождения службы в МВД по Республике Калмыкия.

С учётом уточнённых исковых требований Эренценов Ю.Н. просил суд признать незаконными отказы МВД по Республике Калмыкия от 12 июля 2016 г. № 11/1345 и от 23 августа 2016 г. № 27/1/у-15 в зачислении его в распоряжение МВД по Республике Калмыкия для дальнейшего прохождения службы; возложить на МВД по Республике Калмыкия обязанность провести соответствующие мероприятия по его зачислению в распоряжение МВД по Республике Калмыкия; восстановить его в должности начальника миграционного пункта отделения полиции (с местом дислокации в посёлке Ики-Бурул) межрайонного отдела МВД России «Приютненский»; возложить обязанность на УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в лице ликвидационной комиссии при получении необходимых документов из МВД по Республике Калмыкия провести соответствующие мероприятия по его откомандированию для дальнейшего прохождения службы в МВД по Республике Калмыкия; возложить обязанность на МВД России откомандировать Эренценова Ю.Н. для дальнейшего прохождения службы в распоряжение МВД по Республике Калмыкия.

08 мая 2018 г. Эренценов Ю.Н. уточнил исковые требования, просит признать незаконным приказ МВД России от 21 ноября 2016 г. № 1486 л/с в части расторжения (прекращения) с ним контракта и увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации; восстановить на работе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника миграционного пункта отделения полиции с местом дислокации п. Ики-Бурул МВД России «Приютненский»; взыскать с ответчиков средний заработок за время вынужденного прогула с 26 декабря 2016 г. по день восстановления на работе 18 мая 2018 г. в сумме 1012148 руб., согласно прилагаемому расчету, с зачетом дней вынужденного прогула в стаж службы, выслугу лет с правом на получение пенсии; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; обратить решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за три месяца к немедленному исполнению.

В последующем Эренценов Ю.Н. отказался от исковых требований в части признания приказа МВД России от 21 ноября 2016 г. № 1486 л/с в части расторжения (прекращения) с ним контракта и увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации незаконным, а также заявил требование к МВД по РК о взыскании судебных расходов по оказанию ему юридической помощи в размере 171 000 руб.

В судебном заседании истец Эренценов Ю.Н. поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель МВД России Балданова Г.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель МВД по РК Манджиева Д.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель УФМС России по Астраханской области и Республики Калмыкия в лице Ликвидационной комиссии в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Эренценов Ю.Н. с августа 2000 года по январь 2006 года проходил службу в Ики-Бурульском районном отделе внутренних дел МВД по Республике Калмыкия на различных должностях.

Приказом МВД России от 1 января 2006 г. сотрудник органов внутренних дел Эренценов Ю.Н. был прикомандирован к ФМС России с оставлением в кадрах МВД России, с января 2006 года по март 2016 года проходил службу в ФМС России в должности начальника территориального пункта ОУФМС России по Республике Калмыкия в Ики-Бурульском районе, с марта по июль 2016 года занимал должность начальника территориального пункта УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Ики-Бурульском районе, имеет звание майора внутренней службы.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба.

7 апреля 2016 г. Эренценов Ю.Н. был уведомлен о предстоящем расторжении контракта и об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

25 мая 2016 г. начальником территориального пункта УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Ики-Бурульском районе Эренценовым Ю.Н. на имя министра внутренних дел по Республике Калмыкия подано заявление о согласии поступить на службу в МВД по Республике Калмыкия.

В связи с упразднением ФМС России на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» приказом председателя ликвидационной комиссии ФМС России от 1 июня г. № 260 ликвидировано УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия.

12 июля 2016 г. министром внутренних дел по Республике Калмыкия Эренценову Ю.Н. было сообщено, что по результатам рассмотрения его заявления о приёме на службу в органы внутренних дел в МВД по Республике Калмыкия принято решение об отказе в приёме его на службу.

Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия от 20 июля 2016 г. № 753 л/с майор внутренней службы Эренценов Ю.Н. зачислен в распоряжение УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия.

Письмом от 23 августа 2016 г. № 27/1/у/15 министром внутренних дел по Республике Калмыкия Эренценову Ю.Н. дан ответ о том, что вопрос о его увольнении не рассматривался ввиду того, что правопреемником упразднённого УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия является УМВД России по Астраханской области, к компетенции которого относятся вопросы прохождения службы.

Полагая, что при решении вопроса о дальнейшем прохождении им службы в органах внутренних дел при упразднении ФМС России ответчиками были нарушены его права в связи с отказом в зачислении его в распоряжение органа внутренних дел для дальнейшего прохождения службы в МВД по Республике Калмыкия, Эренценов Ю.Н. 8 августа 2016 г. обратился в суд с указанными выше требованиями.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Эренценова Ю.Н. в суд с названным иском (8 августа 2016 г.) он находился в распоряжении УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия и состоял в кадрах МВД России, каких-либо приказов о его увольнении ответчиками не издавалось.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьёй 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с частью 29 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 2 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 г. утверждено Положение о порядке прикомандирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что сотрудники прикомандировываются к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или организациям для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения установлено, что сотрудники, прикомандированные к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям, проходят службу в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ с учётом особенностей, установленных настоящим Положением.

На прикомандированных сотрудников и членов их семей распространяются гарантии социальной защиты и иные социальные гарантии, предусмотренные для сотрудников и членов их семей (пункт 16 Положения).

Из приведённого правового регулирования следует, что на сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к федеральным органам государственной власти, распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 и предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу на соответствующих должностях в органах внутренних дел, в том числе гарантии при увольнении в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156) упразднена Федеральная миграционная служба.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия, штатная численность, в том числе упраздняемой Федеральной миграционной службы, с сокращением на 30 процентов.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Во исполнение Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 Правительством Российской Федерации 26 мая 2016 г. № 1025-р издано распоряжение.

Подпунктом «е» пункта 4 названного распоряжения председателю ликвидационной комиссии предписано принять меры по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к ФМС России, федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России.

В соответствии с пунктом 29 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, назначаются на должности в органах внутренних дел без учёта требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3. Перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности осуществляется с соблюдением квалификационных требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3.

Пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Частью 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 определено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел названы в статье 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3.

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 предусмотрено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учётом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о её прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобождённый от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ).

В силу пункта 9 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае окончания срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьёй 32 настоящего федерального закона.

Из приведённых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что после упразднения Федеральной миграционной службы в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел, кадровыми подразделениями МВД России должны проводится мероприятия по решению вопроса о занятии этими сотрудниками соответствующих должностей в структуре органов внутренних дел. И только в случае невозможности перевода или отказа прикомандированного сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел такой сотрудник подлежит увольнению по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3. При этом сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к ФМС России и освобождённые от замещения должностей в ФМС России в связи с её упразднением, которые изъявили желание в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел, подлежат зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения с сохранением гарантий социальной защиты сотрудника, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Судом установлено, что 25 мая 2016 г. начальником территориального пункта УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Ики-Бурульском районе Эренценовым Ю.Н. на имя министра внутренних дел по Республике Калмыкия подано заявление о согласии на перевод на службу в МВД по Республике Калмыкия.

12 июля 2016 г. министром внутренних дел по Республике Калмыкия Эренценову Ю.Н. было сообщено, что по результатам рассмотрения его заявления о приёме на службу в органы внутренних дел в МВД по Республике Калмыкия принято решение об отказе в приёме его на службу без указания каких-либо причин для принятия такого решения. Каких-либо действий для зачисления Эренценова Ю.Н. в распоряжение МВД по Республике Калмыкия для решения вопроса о возможности дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел в нарушение приведённых положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ уполномоченными должностными лицами МВД России предпринято не было.

Принимая во внимание, что Эренценов Ю.Н. на момент увольнения являлся прикомандированным к ФМС России сотрудником, проходившим службу в органах внутренних дел, который в силу приведённого правового регулирования подлежал зачислению в распоряжение органа внутренних дел (в данном случае это МВД по Республике Калмыкия) для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел, однако в установленном законом порядке в распоряжение органа внутренних дел зачислен не был, суд считает что на уполномоченных должностных лиц МВД России и МВД по Республике Калмыкия должна быть возложена обязанность провести соответствующие мероприятия по откомандированию Эренценова Ю.Н. в распоряжение МВД по Республике Калмыкия для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел.

Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом своей волей и в своем интересе.

Между тем, избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.

Таким образом, надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как установил суд по настоящему делу, именно неправомерные действия ответчиков повлекли необходимость обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права.

Согласно п.2 ст.74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком совершены действия, направленные на прекращение трудовых прав истца, суд, исходя из соответствия избранных истцом способов защиты нарушенного права, полагает, единственно возможным надлежащим способом защиты, который приведет к восстановлению нарушенного права Эренценова Ю.Н., является возложение на МВД России и МВД по РК обязанности провести соответствующие мероприятия по зачислению его в распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия.

В соответствии с п.6 ст.74 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Аналогичное положение содержится в пункте 97 Приказа МВД Российской Федерации от 31.01.2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно расчету ответчика ежемесячное денежное довольствие истца по замещаемой должности за 2016г. составляет 1897руб.13коп., следовательно, денежное довольствие за период с 26.12.2016г. по 31.12.2016г. (6 дней) составляет 11 382руб. 78коп. (1897руб. 13коп.*6дн.), в 2017г. – 1902руб. 12коп., следовательно, за 2017г. – 694 273руб. 80коп. (1902руб. 12коп.*365дн.), в 2018г. – 1978руб. 21коп., следовательно, за период с 01.01.2018г. по 30.05.2018г. - 296731руб. 50коп. (1978руб. 21коп.*150дн.), таким образом, всего подлежит взысканию с МВД по РК в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 1 002 388 руб. 08коп.

Применяя аналогию закона, при нарушении трудовых прав истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец являлся сотрудником органов внутренних дел, в результате незаконных действий ответчиков лишился права на труд, в течение почти полутора лет оставался без средств к существованию, имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, вред причинен органом государственной власти, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика - МВД по РК, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных истцом договоров об оказании юридических услуг, актов об оказанных услугах, актов приема-передачи денежных средств следует, что им понесены расходы за оказанные юридические услуги в размере 171 000 руб.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения в течение почти 1,5 лет, а также то, что оно неоднократно являлось предметом рассмотрения различных судебных инстанций, что повлекло составление значительного количества процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с МВД по РК в пользу Эренценова Ю.Н. расходы за оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Эренценова Юрия Николаевича удовлетворить.

Обязать Министерство внутренних дел России, Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия провести соответствующие мероприятия по зачислению Эренценова Юрия Николаевича в распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в пользу Эренценова Юрия Николаевича денежное довольствие за время вынужденного прогула с 26 декабря 2016г. по 30 мая 2018г. в размере 1 002 388руб. 08коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:      Е.В. Карвенова