Решение по делу № 12-141/2015 от 02.03.2015

Дело № 12-141/2015    

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 16 марта 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Твери Михайлов А.Ю., ознакомившись с жалобой Васильева С.В. на постановление ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У с т а н о в и л:

Постановлением ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Васильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Васильева С.В. со всеми материалами поступило в Центральный районный суд города Твери.

Ознакомившись с материалами дела, считаю, что жалоба на постановление об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По смыслу закона местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как следует из представленного материала по делу об административном правонарушении, Васильев С.В. признан виновным в том, что нарушив п.10.1, 10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Местом совершения административного правонарушения, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, является: <адрес> т.е. на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Васильева С.В. не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г. Твери, и жалоба подлежит направлению по месту совершения правонарушения в Заволжский районный суд города Твери для рассмотрения по подведомственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О п р е д е л и л:

Передать жалобу Васильева С.В. на постановление ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в Заволжский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                А.Ю. Михайлов