Решение по делу № 2-723/2012 от 27.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-723/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                   27 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики БурятияМаншеев Н.Н., при  секретаре Ростовой Т.Ю.,    

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав  потребителей» в интересах Цыбенова Ц-Д.Н.1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Региональная общественная организация «Комиссия по защите прав  потребителей» в интересах Цыбенова Ц-Д.Н.1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между Цыбенова Ц-Д.Н.1 Ц-Д.Н. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 40 000 рублей.

При заключении Договора, истцу навязано условие о выплате Банку ежемесячных комиссий в размере 690 руб., то есть 1,7250% от суммы кредита. В общей сложности в качестве комиссий истец оплатила Банку сумму в размере 17250 руб.

Указанное условие Договора нарушает требования закона, а действия Банка по получению от Потребителя комиссий являются неосновательным обогащением, поскольку фактически каких-либо дополнительных услуг Банк заемщику не оказывал и не оказывает. Кроме того, Цыбенова Ц-Д.Н.1 Ц-Д.Н. не нуждалась  ни в каких других услугах, кроме как в услуге по предоставлению ей кредита.

Положение п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства в кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Никакие другие платежи в пользу Банка названная норма не предусматривает.

Кредитный договор был сформулирован самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без дачи своего согласия на оплачу комиссий, кредит истцу не мог быть выдан.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссий, являются его убытками и подлежат возмещению в полном объеме  (ст. 15 ГК РФ).

Учитывая изложенного, истец  просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 17250 рублей.

 В судебное заседание  истица Цыбенова Ц-Д.Н.1 Ц-Д.Н. не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне и времени судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>,  действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 17 250 рублей, кроме того, просил взыскать с ответчика 1000 рублей за услуги представителя.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, ответчик извещен о дне и времени судебного  заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 40 000 рублей с процентной ставкой 18,90 % годовых, с эффективной процентной ставкой  по кредиту 63,53% годовых, с ежемесячной выплатой комиссии за предоставление кредита в размере 1,7250 % годовых от размера кредита. Сумма комиссий за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 17 250 рублей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ <ДАТА5> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Частью 9 ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от <ДАТА6> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР>, предусматривающего ежемесячное взимание комиссии за предоставление кредита, не основано на законе.

Согласно положениям ст.ст.167 и 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно кредитной истории, с <ДАТА7> по <ДАТА8> истцом в пользу банка внесено в качестве комиссии  25 платежей, то есть 17 250 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу ст.1102 ГК РФ, требование истца о взыскании с Банка в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных ею за выдачу кредита в размере 17 250 рублей, суд находит законным и обоснованным, потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 1 000 рублей.

Поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, Цыбенова Ц-Д.Н.1 Ц-Д.Н. освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 690 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав  потребителей» в интересах Цыбенова Ц-Д.Н.1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Цыбенова Ц-Д.Н.1 18 250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей; из них 17 250 рублей  - неосновательное обогащение денежных средств, уплаченные ежемесячно за предоставление кредита; 1000 рублей расходы за оказание представительских услуг.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в доход муниципального бюджета г. Улан - Удэ государственную пошлину в  размере 690 (шестьсот девяносто) рублей.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                           Н.Н. Маншеев