Решение по делу № 11-16/2016 от 28.03.2016

11-16/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года                                                                 г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Габдракиповой Р.Т. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Габдракиповой Р.Т. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения,

установил:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Габдракиповой Р.Т. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

          «Взыскать с Габдракиповой Р.Т. в поль «<данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание и ремой: помещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего я взысканию <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.»

Не согласившись с указанным решением Габдракипова Р.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение на том основании, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Габдракипова Р.Т с решением мирового суда не согласилась, указала, что оно вынесено незаконно.

Представитель ООО «<данные изъяты>» с решением мирового судьи согласился, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Габдракиповой Р.Т., аналогичные доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, и были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда первой инстанции, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

Верно установив, имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дав им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении частично исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Габдракиповой Р.Т. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, мировым судьей не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдракиповой Р.Т. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░.░░░░░░░