Решение по делу № 2-373/2013 ~ М-395/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-373/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года                                                                              с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Мартьяновой Ю.М., при секретаре Иваненко А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Зонального района Алтайского края Карташовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зонального района Алтайского края в интересах Березикова С.А. к ООО «Буланихинское» о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зонального района, действуя в защиту трудовых прав Березикова С.А., обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Буланихинское» в пользу Березикова С.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату за август-сентябрь 2013 года в размере 13 066 рублей 96 копеек.

В обоснование иска прокурор указал, что Березиков С.А. работал в ООО «Буланихинское», 01 октября 2013 года был уволен <...> при этом работодатель в нарушение норм Трудового кодекса РФ не произвел окончательный расчет в последний день его работы. Просит взыскать задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере.

В судебном заседании помощник прокурора Зонального района Карташова О.Н. на иске настаивала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, дополнила, что факт задолженности по заработной плате и её размеры подтверждается справкой работодателя, при этом, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Истец Березиков С.А. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В силу статьи 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 140 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что Березиков С.А. являлся работником ООО «Буланихинское» до 01 октября 2013 года, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора. Березиков С.А. обратился в прокуратуру Зонального района с заявлением о защите своих трудовых прав.

Согласно представленной работодателем справки, ООО «Буланихинское» имеет перед Березиковым С.А. задолженность по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы за август и сентябрь 2013 года в размере 13 066 рублей 96 копеек, которую истец просит взыскать.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку, нарушение трудовых прав работника и наличие задолженности работодателя по заработной плате перед Березиковым С.А. подтверждается материалами гражданского дела, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, прокурор в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а материальный истец в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района по месту рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 066 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 522 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                                                     ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░