Решение по делу № 12-557/2016 от 25.03.2016

Дело № 12-557/16

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                             22 апреля 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

С участием представителя прокуратуры г. Сыктывкара Тарачева А.В.,

Представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Ореховой А.А.,

рассмотрев жалобу начальника Управления ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» Воронина С.В. на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка от ** ** ** года начальник Управления ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» Воронин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, Воронин С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагая, что постановление вынесено судом с нарушением норм процессуального права, а именно в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При этом судом не в полной мере рассмотрено то обстоятельство, что Управлением ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» в адрес гражданина был направлен дополнительный ответ на обращение в котором указано, что в ответе от ** ** ** года была допущена техническая ошибка и даны дополнительные разъяснения, так же считает, что в данном рассматриваемом случае, возможным применить к совершенному административному правонарушению положение о малозначительности.

В судебном заседании представитель Воронина С.В. – Орехова А.А. жалобу поддержала.

Представитель прокуратуры г. Сыктывкара Тарачев А.В. с жалобой не согласен.

Заслушав объяснения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой города Сыктывкара по обращению . проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Установлено, что в ходе проверки прокуратурой г. Сыктывкара установлен факт нарушения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки в деятельности администрации МО ГО Сыктывкар установлено, что ** ** ** года в администрацию МО ГО Сыктывкар из Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару поступило коллективное обращение жителей дома № №... по ул. ..., г. Сыктывкара о нарушении требований законодательства в части содержания контейнерной площадки.

По результатам проведенного администрацией МО ГО Сыктывкар обследования дворовой территории и нарушений требований СанПиН в ходе проверки не выявлено.

По результатам проверки ** ** ** года в адрес заявителя направлен ответ с разъяснением действующего законодательства за подписью начальника УЖКХ администрации МО ГО Сыктывкар Воронина С.В.

Вместе с тем, ответ начальника УЖКХ Администрации МО ГО Сыктывкар от ** ** ** года содержит недостоверную информацию, касающуюся размещения количества контейнеров на мусорной площадке в районе, дома №... по ул. ... г. Сыктывкара.

Так, согласно ответу начальника УЖКХ Администрации МО ГО Сыктывкар Воронина С.В. нарушений п. 2.1.3, 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 в части размещения 6 мусорных контейнеров не усматривается. (на момент проверки имелось 5 контейнеров).

Согласно выписке из приказа от ** ** ** №... Воронин С.В. является начальником ...

В соответствии с Должностной инструкцией начальника ..., утвержденной первым заместителем главы администрации МО ГО Сыктывкар, начальник УЖКХ администрации МО ГО Сыктывкар осуществляет общее руководство работой управления и несет полную ответственность за деятельность управления (п. 1.4 инструкции), начальник управления обязан предоставлять гражданам по их запросам информацию в рамках своих полномочий (п. 3.6 инструкции), начальник управления обязан рассматривать обращения физических и юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции управления (п. 3.21 инструкции).

Признавая должностное лицо УЖКХ виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.9 КоАП РФ, мировой судья указал, что должностным лицом Управления ЖКХ Администрации МО ГО Сыктывкар нарушены требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Воронин С.В. не проконтролировал соблюдение подчиненным работником УЖКХ Администрации МО ГО Сыктывкар порядка рассмотрения обращения гражданина, поступившего в УЖКХ Администрации МО ГО Сыктывкар на рассмотрение от чем были нарушены права последнего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, ответ, содержащие не соответствующую действительности информацию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Действия должностного лица УЖКХ Воронина С.В. по направлению ответа, содержащего неверную информацию, формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако, учитывая, что ответ содержал неверную информацию относительно количества контейнеров, в остальном нарушений норм закона № 59-ФЗ, предусматривающих порядок рассмотрения обращений граждан, не допущено, имела место лишь техническая ошибка, что объективно не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов гражданина, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае к Воронину С.В. административного наказания в виде штрафа в сумме ... руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В связи с этим суд считает возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника УЖКХ Администрации МО ГО Сыктывкар Воронина С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Судья Н.Е. Колосова