Решение по делу № 12-16/2010 от 21.01.2010

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2010 г.г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С. А. при секретаре У.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Н., на постановление начальника ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району от дата Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рубле за то, что дата в 14 часов 25 минут он управлял автомашиной УАЗ, двигался по <адрес>, поворачивал на <адрес> и не предоставил преимущество в движении пешеходу С., чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Н. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что считает наложенное взыскание необоснованным и неправомерным по следующим основаниям: постановление рассмотрено без его участия, для дачи показаний и защиты по делу его не вызывали. Протоколы не соответствуют постановлению, отсутствуют сведения, какому пешеходу он не уступил дорогу. С. остановили через 15 минут после того, как его остановили работники милиции. На вопрос инспектора ДПС С. ответила, что не видела, что её не пропустила какая-либо машина. В автомашине, которой он управлял, находились кроме него пассажиры. Ни он, ни пассажиры на проезжей части дороги пешехода не видели. Постановление вынесено с нарушением процессуального срока. Поскольку срок обжалования выпадает на нерабочий день, просит восстановить срок на подачу жалобы. Просит постановление по делу отменить.

В судебном заседании Н. на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Свидетель Б. суду пояснил, что дата находился на маршруте патрулирования на <адрес>. Заметил, что со стороны <адрес> двигалась автомашина УАЗ серого цвета. <адрес>е через пешеходный переход водитель автомашины УАЗ не предоставил преимущество в движении пешеходу. Им данный водитель был остановлен. Был остановлен свидетель, которого не пропустила автомашина. Свидетель был записан в протокол, он поставил свою подпись, подтвердил, что водитель ему не уступил дорогу на пешеходном переходе. Свидетель С. ему пояснила, что водитель не уступил ей дорогу. Объяснение со С. не бралось.

Свидетель С. суду пояснила, что дата она шла по <адрес>. Когда подходила к перекрестку с <адрес>, то у неё зазвонил сотовый телефон, она остановилась, ответила на звонок и, продолжая звонить по телефону, прошла через перекресток. Впереди она катила коляску. Шла она без остановок через перекресток, каких-либо помех в виде транспортных средств не заметила, не останавливалась, чтобы пропустить какую-либо машину. Когда она разговаривала по телефону и шла по <адрес>, то её догнал сотрудник ГИБДД, попросил подойти. Она подошла к патрульной автомашине. Сказала, что не заметила автомашин.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив представленные документы суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям: доказательств, дающих суду без сомнений сделать вывод о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте водитель Н., управляя автомашиной УАЗ, не предоставил преимущество в движении пешеходу С., не представлено. Данных о фиксации указанного факта совершения правонарушения суду не представлено. Свидетель С. не подтвердила тот факт, что ей водителем Н. не было представлено преимущество в движении. Имеющиеся в деле противоречия являются неустранимыми. В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вину в совершении правонарушения должно доказать лицо, которое составило протокол об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах возникли неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ данные сомнения суд толкует в пользу Н..

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в действиях Н. отсутствует событие административного правонарушения, так как его вина не доказана, не доказан факт нарушения ПДД РФ.

Срок подачи Н. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выпадает на нерабочий день, заказанное письмо с жалобой направлено в суд дата года. При указанных обстоятельствах срок для подачи жалобы не пропущен, так как первый рабочий день дата года. При изложенных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить срок Н. на подачу жалобы.

Жалобу Н. удовлетворить, постановление начальника ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району от дата отменить, производство по делу прекратить.

Решение в 10 суток может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Осинский районный суд с момента вручения или получения крпии решения.

Судья:

С.А. Коробейников