Решение по делу № А05-20889/2009 от 29.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело № А05-20889/2009 

29 декабря 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Полуяновой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности предпринимателя Кузнецова Вадима Михайловича

по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

с участием представителей:

от административного органа – Юркина Е.В.

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – не явился

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, заявитель, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кузнецова Вадима Михайловича (далее – предприниматель) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусному маршруту с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель административного органа заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, факты нарушений не оспаривает. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя административного органа, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Вадим Михайлович зарегистрирован в качестве предпринимателя, о чем  инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску 18.10.2005 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305290129100018, и на основании лицензии, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, регистрационный номер АСС 29 002585 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Лицензия выдана на период с 21.11.2005 по 20.11.2010.

Из материалов дела следует, что сотрудниками оГИБДД ОВД по г. Новодвинску 07.12.2009 в 08час. 35мин. в присутствии водителя Маркова В.М. проведена проверка на линии автобуса ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АС263/29, принадлежащего Кузнецову В.М. и осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту № 144 «Новодвинск - Архангельск», о чем составлено сообщение № 271 о нарушении транспортного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем не выполняются требования Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152  «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», а именно: в путевом листе не указаны его порядковый номер, показания одометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства.

10 декабря 2009 года по результатам проверки государственным инспектором УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Демидовым В.А. на основании части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя Кузнецова В.М. в его присутствии составлен протокол № 2656 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе отражены выявленные в ходе проверки нарушения, а также нарушение подпункта 2 пункта 5 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152  «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», поскольку в путевом листе, кроме того, не указан номер телефона предпринимателя.

При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём сделана запись в протоколе и имеется подпись предпринимателя.

Предпринимателю была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, предприниматель не оспаривает вменяемое правонарушение, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Копия указанного протокола была получена Кузнецовым В.М. лично, о чем сделана отметка на представленном в материалы дела экземпляре протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх до четырёх тысяч рублей.

Подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом «б» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно требованиям пункта 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 путевой лист должен содержать: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона (пункт 5 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов).

Сведения о транспортном средстве включают: тип транспортного средства и модель транспортного средства, государственный регистрационный знак легкового автомобиля, автобуса, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (пункт 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов).

Материалами административной проверки (сообщением о нарушении транспортного законодательства, копией путевого листа, протоколом об административном правонарушении) подтверждается и по существу не оспаривается факт совершения предпринимателем Кузнецовым В.М. вменяемого правонарушения и его вина.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлены нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении предпринимателя, а также при возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола. Предприниматель на наличие таких нарушений не ссылался.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что посягает на правоотношения, регулирующие безопасность перевозки пассажиров. Использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих. Поэтому нормы Федерального закона № 196-ФЗ от 10.10.1995 «О безопасности дорожного движения» исходят из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за соблюдение безопасности дорожного движения. Кроме того, предприниматель Кузнецов В.М. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по решению арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2009 по делу А05-7124/2009, но вновь совершил административное правонарушение.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учёл характер совершенного ответчиком административного правонарушения, личность виновного, совершение предпринимателем административного правонарушения повторно.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предприниматель Кузнецов В.М. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя Кузнецова Вадима Михайловича, 01.11.1977 года рождения, место рождения – Архангельская область, проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. Севстрой, дом 17, кв. 13, зарегистрированного 18.10.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305290129100018, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3100 рублей.

Предпринимателю Кузнецову Вадиму Михайловичу внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 2901043148, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, КБК 10611690040040000140.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Полуянова