Решение по делу № 2-984/2013 от 11.03.2013

К делу 2-984/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 08 мая 2013 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшикова А.В. к Бжецеву П.Б., ООО «Еврострой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – 5-ти этажного жилого дома № 7 по ул. 2-й Проезд, с. Сукко, Анапского района Краснодарского края, в виде 2-х комнатной квартиры № 5, на 2 этаже, общей площадью 52 кв.м., без учета лоджий, балконов.

Свои требования мотивирует тем, что 07 августа 2007 года между ООО «Еврострой», Бжецевым П.Б. и ним заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По договору ООО «Еврострой» выступило в качестве застройщика, Бжецев П.Б. – собственника земельного участка, Меньшиков А.В. – участника долевого строительства.

По условиям настоящего договора застройщик обязался построить 5-ти этажный жилой дом по ул. 2-й Проезд, № 7 в с. Сукко, Анапского района Краснодарского края, а участник обязался оплатить обусловленную договором стоимость и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства подлежащего передаче является квартира свободной планировки, проектной общей площадью 52 кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного 5-ти этажного жилого дома строительный адрес: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. 2-й Проезд, 7. Цена объекта, в силу п. 2 Договора на момент его заключения составляет 1 560 000 (Один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Цена объекта долевого строительства является окончательной и изменению не подлежит.

Истец Договор исполнил, что подтверждается следующими документами: квитанция к приходному кассовому ордеру №14 от 18.06.2008г., №114 от 07.08.2007г., платежное поручение 33230711 от.06.10.2007г.; №3719 от 16.06.2008г.; 24.03.2008г., актом приема-передачи жилого помещения в жилом доме по адресу: Анапский район, с. Сукко, 2-й проезд 7.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, регулируются Федеральным законом от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Согласно статье 4 указанного закона инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединение юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Истец полностью выполнили принятые по договору обязательства и уплатили стоимость квартиру в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными квитанциями к приходному кассовому ордеру.

ООО «Еврострой» и Бжецев П.Б. осуществили строительство многоквартирного жилого дома, истцу были выданы ключи от квартиры, которыми истец пользуется по настоящее время.

Однако, несмотря на то, что истец пользуется квартирой, оформить право собственности на квартиру не может, поскольку дом не введен в эксплуатацию из-за отсутствия у застройщика разрешения на строительство.

Вследствие отсутствия государственной регистрации права на квартиру, истец лишен возможности в ней зарегистрироваться, совершать какие-либо сделки, платить налог на имущество.

Ответчики осуществили строительство многоквартирного 5-ти этажного жилого дома, но оформление разрешающей и проектной документации не произвел.

В статье 40 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантировано право на жилище.

Между тем, защитить свое нарушенное право на получение построенной за его счет квартиры иным образом кроме как путем признания права собственности, истец возможности не имеет.

В судебном заседании Меньшиков А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Бжецев П.Б. в судебном заседании не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Генеральный директор ООО «Еврострой» Бжецев П.Б. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 07 августа 2007 года между ООО «Еврострой», Бжецевым П.Б. и Меньщиковым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора ООО «Еврострой» выступило в качестве застройщика, Бжецев П.Б. как собственник земельного участка, а Меньшиков А.В. как участник долевого строительства.

По условиям настоящего договора, застройщик брал на себя обязательства построить 5-ти этажный жилой дом по ул. 2-й Проезд, № 7 в с. Сукко, Анапского района Краснодарского края, а участник оплатить обусловленную договором стоимость и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства подлежащего передаче является квартира свободной планировки, проектной общей площадью 52 кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного 5-ти этажного жилого дома строительный адрес: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. 2-й Проезд, 7.

Согласно п. 2 Договора на дату его заключения, стоимость квартиры составляет 1 560 000 рублей. Цена объекта долевого строительства являлась окончательной и изменению не подлежала.

Меньшиков А.В. условия договора исполнил, что подтверждается: квитанциями к приходному кассовому ордеру №14 от 18.06.2008г., №114 от 07.08.2007г., платежными поручениями 33230711 от.06.10.2007г.; №3719 от 16.06.2008г.; 24.03.2008г., актом приема-передачи жилого помещения в жилом доме по адресу: Анапский район, с. Сукко, 2-й проезд 7.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, регулируются Федеральным законом от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно статье 4 указанного Закона, инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединение юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец полностью выполнили принятые по договору обязательства и уплатили стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными квитанциями к приходному кассовому ордеру.

ООО «Еврострой» и Бжецев П.Б. осуществили строительство многоквартирного жилого дома, истцу были выданы ключи от квартиры, которыми истец пользуется по настоящее время. Оформить право собственности на квартиру истец не может, так как дом не введен в эксплуатацию из-за отсутствия у застройщика разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статья 310 указанного кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчики осуществили строительство многоквартирного 5-ти этажного жилого дома, но оформление разрешающей и проектной документации не произвели.

При рассмотрении дела по существу по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует заключения эксперта №014/05/2013С от 06 мая 2013 года, при экспертном осмотре установлено, что по адресу: г-к Анапа, с. Сукко, ул. 2-ой Проезд, д. 7 расположен многоквартирный пятиэтажный жилой дом. Согласно кадастровому паспорту, земельный участок площадью 785 кв.м. принадлежит на праве собственности Бжецеву П.Б. и имеет разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку. В результате обследования помещений многоквартирного пятиэтажного жилого дома установлено, что он соответствует требованиям СНиП, пожарным и другим правилам. При строительстве многоквартирного жилого дома нарушения строительных, пожарных, санитарных норм, не допущено. Степень строительной готовности многоквартирного жилого дома с учетом состояния конструкций и коммуникаций на момент осмотра составляет 99,6%.

С учетом архитектурно-планировочного и конструктивного решения, возведенный многоквартирный пятиэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу не грозит обрушением, то есть не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом не влияет на эксплуатацию строений и сооружений и прилегающей территории.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной, постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода, объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, при возведении пятиэтажного жилого дома нарушений СНиП и других норм и правил не допущено. Жилой дом не грозит обрушением, то есть не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства.

Как установлено, истец своими денежными средствами принимал участие в строительстве многоквартирного 5-ти этажного жилого дома № 7 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. 2-й Проезд, возведенного без разрешения на строительство. Заключенный договор предусматривает передачу истцу квартиры вместе с земельным участком, под пятном застройки объекта долевого строительства и прилегающим к нему территориям. Учитывая, что истцом изготовлен технический паспорт на жилой дом и спорную квартиру, которая передана ему по акту приема-передачи, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Меньшикова А.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – 5-ти этажного жилого дома № 7 по ул. 2-й Проезд, с. Сукко, Анапского района Краснодарского края, в виде двухкомнатной квартиры № 5, на 2 этаже, общей площадью 52 кв.м., без учета лоджий, балконов.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру в Анапском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      П.М. Ковальчук