Решение по делу № 2-6466/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-6466/2016     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № к Степанову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратился в суд с иском к Степанову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Степановым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному договору заемщик предоставил кредитору залога приобретенного транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Претензия истца о добровольном порядке уплаты суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Степановым В.В.; взыскать со Степанова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>., путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Степанов В.В. своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Извещение направлено по адресу месту жительства в соответствии с адресной справкой и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Степановым В.В. последнему был выдан «Автокредит» в размере <данные изъяты> на покупку нового транспортного средства, владелец Степанов В.В., паспорт - <адрес>, марка, модель <данные изъяты> на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты. Угона и ущерба за первый год страхования на срок 60 месяцев под 15 % годовых (п.п. 1.1 кредитного договора).

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 договора).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и кредит в сумме <данные изъяты> был выдан Степанову В.В.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договоразаемщиком были приняты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.3 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа ответчик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которая была оставлена без ответа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности истцом представлен (л.д. 9-10), проверив который суд находит правильным и принимает его.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора Степанов В.В. не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>

Истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из заключенного договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением кредита является залог автотранспортного средства, принадлежащего Степанову В.В., марка, модель <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты>

Собственником указанного автомобиля в настоящее время является ответчик Степанов В.В.

Из представленной истцом ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № справки следует, что согласно Интернет-ресурсу avto.ru, рыночная стоимость на транспортное средство <данные изъяты>

Как было указано выше, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение Степановым В.В. своих обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ответчику, путем продажи с открытых публичных торгов с начальной ценой продажи <данные изъяты>

На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Степановым В.В..

Взыскать со Степанова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащееСтепанову В.В. - транспортное средство: <данные изъяты> путем продажи с открытых публичных торгов с начальной ценой продажи <данные изъяты>

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.