Решение по делу № 11-216/2018 от 13.09.2018

Мировой судья: Тимченко М.А. Дело № 11-216/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Деликатной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Калория» на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 19.07.2018, которым постановлено:

«Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калория» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве»,

установил:

ООО «Калория» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска с заявлением о замене стороны правопреемником.

В обосновании заявления указано, что решением мирового судьи от 15.09.2014 с Шоломиной Т.Ю. в пользу ООО «Октябрьское ЖЭУ» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

14.11.2017 между ООО «Калория» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор уступки права требования №1/2017, согласно которому право требования дебиторской задолженности физических, лиц - потребителей жилищно-коммунальных услуг было уступлено ООО «Калория».

ООО «Калория» просило суд произвести замену стороны в исполнительном производстве в отношении должника Шоломиной Т.Ю.

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманск, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 19.07.2018 постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Калория» просит суд указанное определение отменить, указав, что мировой судья мотивировал своё решение тем, что срок предъявления исполнительного листа истек, однако это утверждение ошибочно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда является обоснованным и не подлежит отмене.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что 15.09.2014 решением удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» к Шоломиной Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист №№.

Между ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «Калория» 14.11.2017 года был заключен договор цессии №1/2017, согласно которому ООО «Октябрьское ЖЭУ» уступил ООО «Калория» права требования дебиторской задолженности физических лиц в размере, указанному в приложении № 1 к договору, по гражданскому делу №2-2010/2014 в отношении Шоломиной Т.Ю.

В силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной нормы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 взыскателем в адрес ОСП Октябрьского округа г.Мурманска для принудительного взыскания направлен исполнительный лист №№ в отношении Шоломиной Т.Ю.

По сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство от 22.09.2017 в отношении Шоломиной Т.Ю., возбужденное на основании исполнительного листа №059623857 по гражданскому делу №2-2010/2014 окончено 24.04.2018 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – в связи с отсутствием имущества у должника.

При изложенных обстоятельствах, датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является 24.04.2018 – то есть с даты окончания исполнительного производства, исполнительные документы возвращены взыскателю, что соответствует положениям части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и окончится при отсутствии оснований для его перерыва в дальнейшем – 24.04.2021.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Калория» требований у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

определил:

Частную жалобу ООО «Калория» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 19.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве – отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя с ООО «Октябрьское ЖЭУ» на правопреемника ООО «Калория» по гражданскому делу № 2-2010/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» к Шоломиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по исполнительному листу №№.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Н.А. Лабутина