Решение по делу № 33а-291/2016 (33а-7013/2015;) от 31.12.2015

Судья Розанова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2016 года № 33а-291/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Король И.Н., Сотникова И.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Галичева С.В. на решение Череповецкого городского суда от 06 ноября 2015 года, которым требования Галичева С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об изменении места хранения арестованного имущества от 21 октября 2015 года оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Галичева С.В., судебная коллегия

установила:

определением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2015 года заявление Галичева С.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ТРАКТИР», находящееся в помещении ООО «Г» по адресу: <адрес> (по перечню). Арестованное имущество передано на ответственное хранение Галичеву С.В. до вступления решения суда по иску Галичева С.В. к ООО «Г» и ООО «ТРАКТИР» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в законную силу (л.д. 30-35).

Исполнительный лист, выданный на основании данного определения, предъявлен взыскателем к исполнению, 16 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 36).

В рамках указанного исполнительного производства 16 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области в присутствии взыскателя Галичева С.В., представителя должника и понятых составлен акт описи и ареста имущества. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Галичеву С.В. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).

21 октября 2015 года Галичев С.В. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Романовой О.А. с заявлением об изменении места хранения арестованного имущества с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> (л.д. 43).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Романовой О.А. вынесено постановление об изменении места хранения арестованного имущества, в соответствии с которым место хранения арестованного имущества по акту описи и ареста имущества от 16 октября 2015 года изменено на адрес: <адрес> (л.д. 44).

29 октября 2015 года Галичев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Романовой О.А. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления.

В обоснование требований указал, что 21 октября 2015 года он прибыл по месту хранения арестованного имущества в ТЦ «С» с целью перевезти имущество по новому адресу. Однако представители ТЦ «С» и сотрудник правоохранительных органов ему этого сделать не позволили, усомнившись в подлинности постановления судебного пристава-исполнителя. На его просьбу об оказании содействия в совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Романова О.А. не отреагировала и на место не выехала. Каких-либо действий по изъятию арестованного имущества и перемещению его на новое место хранения судебным приставом-исполнителем предпринято не было, что препятствует ему (Галичеву С.В.), как ответственному хранителю арестованного имущества, исполнить требования исполнительного документа и нести ответственность за имущество, находящееся в чужом помещении.

Просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Романовой О.А. незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить надлежащим образом исполнительный документ, выданный Свердловским районным судом г. Костромы, об аресте имущества и передаче ему (Галичеву С.В.) имущества на ответственное хранение, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2015 года об изменении места хранения арестованного имущества.

Определением судьи от 29 октября 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТРАКТИР» (л.д. 1).

В судебном заседании административный истец Галичев С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что по состоянию на 27 октября 2015 года перечень имущества уменьшился. Необходим выезд судебного пристава-исполнителя на место нахождения арестованного имущества с целью его повторной описи и надлежащей передаче ему как ответственному хранителю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Романова О.А. заявленные требования не признала. В возражениях указала, что все требования исполнительного документа от 12 октября 2015 года исполнены ею в полном объеме немедленно в день предъявления в соответствии с законодательством. При необходимости она готова выехать на место нахождения арестованного имущества и составить новый акт описи и ареста имущества.

Представитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТРАКТИР» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Галичев С.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Из материалов дела следует, что Галичев С.В. является взыскателем по исполнительному производству №... от 16 октября 2015 года, возбужденному на основании исполнительного листа серии ... от 12 октября 2015 года, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «ТРАКТИР», находящееся в помещении ООО «Г» по адресу: <адрес> (по перечню), с передачей арестованного имущества на ответственное хранение Галичеву С.В. до вступления в законную силу решения суда по его иску (л.д. 25-29).

Из копии исполнительного документа усматривается, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.

В ходе исполнения судебного постановления 16 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области М.Т. произведен арест имущества должника ООО «ТРАКТИР» с установлением места хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>, ответственным хранителем назначен Галичев С.В. (л.д. 37-38).

В связи с поступившим на имя судебного пристава-исполнителя Романовой О.А. заявления взыскателя и ответственного хранителя Галичева С.В. от 21 октября 2015 года об изменении места хранения арестованного имущества 21 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Романовой О.А. вынесено постановление об изменении места хранения арестованного имущества, в соответствии с которым местом хранения арестованного имущества определено – <адрес> (л.д. 43, 44).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 5 которой если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (част 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Романовой О.А. от 21 октября 2015 года об изменении места хранения арестованного имущества незаконным, поскольку указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Романовой О.А. на основании заявления Галичева С.В., с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Романовой О.А. незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, в части передачи арестованного имущества на ответственное хранение Галичеву С.В. судебная коллегия согласиться не может.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Часть 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника регламентирован статьей 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из содержания которой судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель обязан был совершить в срок, установленный частью 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия по аресту имущества должника, в том числе выйти по месту нахождения имущества, составить акт о наложении ареста, содержащего опись арестованного имущества, назначить ответственного хранителя арестованного имущества и передать ему под охрану.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных положений закона судебный пристав-исполнитель Романова О.А., удовлетворяя заявление взыскателя об изменении места хранения имущества, арестованного в рамках исполнительного производства №... по акту описи и ареста имущества от 16 октября 2015 года, фактически мер по изъятию арестованного имущества, перемещению его на новое место хранение и передаче арестованного имущества ответственному хранителю Галичеву С.В., как того требует исполнительный документ, не предприняла, на просьбу последнего об оказании содействия в совершении исполнительных действий в связи с ограничением доступа к арестованному имуществу со стороны третьих лиц не отреагировала, на место совершения исполнительных действий для установления фактического места нахождения арестованного имущества и факта исполнения принятого ею постановления не выехала.

В связи с указанными обстоятельствами, Галичев С.В., являясь ответственным хранителем арестованного имущества, не имеет возможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Романовой О.А. от 21 октября 2015 года об изменении места хранения арестованного имущества и нести ответственность за имущество, вверенное ему на хранение.

Судебная коллегия, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Романова О.А. допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременных, необходимых и предусмотренных законом мер для передачи арестованного имущества должника на ответственное хранение Галичеву С.В. в рамках выполнения требований исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом г.Костромы на основании вступившего в законную силу определения о принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что должностным лицом службы судебных приставов не обеспечено надлежащего выполнения судебного акта о принятии обеспечительных мер в части передачи арестованного имущества должника на ответственное хранение Галичеву С.В., в результате чего были нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя, требования которого суд счел необходимым обеспечить до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу, а также учитывая, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Романовой О.А. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 06 ноября 2015 года в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Романовой О.А. -отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Романовой О.А. по исполнению исполнительного документа в части передачи арестованного имущества на ответственное хранение Галичеву С.В..

В остальной части решение Череповецкого городского суда от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галичева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: И.Н. Король

И.А. Сотников