Решение по делу № 2-2505/2016 ~ М-2000/2016 от 09.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием представителя истца АО «КБ ДельтаКредит» Полуканиной В.В. (по доверенности),

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Кондиякову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Кондиякову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 15 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 15,5 % годовых на срок 182 месяца, а ответчик возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилась ипотека указанной квартиры. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Однако ответчик с июля 2016 года надлежащим образом обязательства не исполняет, имеет задолженность по платежам. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2016 года составляет 2 079 646 рублей 48 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1 994 710 рублей 59 копеек, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 79 406 рублей 92 копейки, начисленные пени – 5528 рублей 97 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать с Кондиякова В.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 079 646 рублей 48 копеек, проценты по день фактического возврата кредита, расходы по оплате услуг представителя в размере 12600 рублей, расходы по оплате услуг оценки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24598 рублей 23 копейки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 766202 рубля 40 копеек.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика в Ленинский районный суд г. Красноярска.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» Полуканина В.В. возражала против направления дела по подсудности, поскольку дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, то есть по месту нахождения заложенного имущества.

Ответчик Кондияков В.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика…

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истец в соответствии со ст. 131 ГПК РФ указывает адрес места жительства ответчика Кондиякова В.С.: <адрес>. Однако направляемые ответчику по указанному адресу заказные письма возвращены в суд.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кондияков В.С. зарегистрирован по месту жительства с 06 марта 2009 года по адресу: <адрес>. Заказное письмо, направленное ответчику по указанному адресу, получено им лично, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Таким образом, как на момент обращения истца с настоящим иском, так и в настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту фактического проживания ответчика.

Довод представителя истца о том, что подсудность данного иска определяется местом нахождения заложенного недвижимого имущества, основан на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Кондиякову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых