Решение по делу № 2-1792/2014 ~ М-1519/2014 от 28.08.2014

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Кашира Московской области.

«13» октября 2014 года. Дело № 2-1792/14

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Юдина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

с участием представителя истца Клюзко Д.В. по доверенности Самаренко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1792/2014 года по иску Клюзко Д.В. к Малей А.В. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клюзко Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Малей А.В. и просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование иска истец указывает на то, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной распиской от ДД.ММ.ГГГГ Малей А.В. получил от Клюзко Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как указывает истец, между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, в силу которого истец передал ответчику денежные средства, а ответчик их принял и обязался вернуть. ДД.ММ.ГГГГ Клюзко Д.В. обратился к Малею А.В. с письменным требованием о возврате суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком по расписке, истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения Клюзко Д.В. с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца Клюзко Д.В. по доверенности Самаренко Я.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, указывая на отсутствие возврата ответчиком заемных денежных средств. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малей А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Ответчик возражений по иску не представил, и от него не поступило просьбы к суду об отложении судебного разбирательства с предоставлением доказательств уважительности причин неявки для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно общему правилу заключения сделок (ст. 161 ч. 1 ГК РФ): письменные сделки должны совершаться в простой письменной форме. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. (ст. 808 ч. 1 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст. 71 ГПК РФ.)

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истцом в материалы дела был представлен подлинник расписки, в которой указано, что Малей А.В. получил от Клюзко Д.В. <данные изъяты> рублей на финансирование объекта <данные изъяты>, расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ и подписана ответчиком (л.д.26).

Также истцом представлено подлинное дополнение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Малей А.В. в дополнение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на финансирование объекта <данные изъяты>, обязался осуществить возврат денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ при буквальном толковании их содержания, подтверждают то, что Малей А.В. получил в заем от Клюзко Д.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому суд полагает, что между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах ответчик в силу положений ст.812 ГК РФ возражать против этого может только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Сам факт получения денег по расписке Малей А.В. не оспорен. Направленное истцом письменное требование о возврате суммы займа ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из обстоятельств дела и того, что оригинал спорной расписки находился у кредитора, представлен суду, заемщик не представил суду допустимых доказательств возврата денежных средств заимодавцу, суд в силу ст.408 ГК РФ приходит к выводу о неисполнении обязательства должником и об удовлетворении исковых требований Клюзко Д.В. о взыскании с Малей А.В. в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Клюзко Д.В. оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клюзко Д.В. к Малей А.В. о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Малей А.В. в пользу Клюзко Д.В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик Малей А.В. вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.Н. Юдина