Решение по делу № 2-2213/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-2213/16

146г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабецкого <данные изъяты> к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бабецкий К.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между Бабецким К.Р. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: условия, обязывающие заемщика уплачивать страховую премию. Разработанная банком форма договора не давала возможности получить кредит без выражения согласия на присоединение к программе страхования. Истцом была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Фактически, сумма кредита, полученная истцом, составила <данные изъяты>. При заключении кредитного договора банк навязал заемщику услугу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. Сотрудник банка обязал истца застраховать жизнь и здоровье, объяснив это тем, что без подключения к программе страховании в выдаче кредита будет отказано. У истца, как у потребителя, отсутствуют специальные познания в области банковской деятельности. Кроме того, согласно условиям подписанного договора, общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем безналичного перечисления на счет. В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Вместе с тем, банк не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать их возврата. Кроме того, сторона истца обращает внимание на то, что при заключении кредитного договора и присоединения истца к программе страхования у Бабецкого К.Р. имелась вторая группа инвалидности. При заключении кредитного договора банк навязал заемщику услугу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Кроме того, в уведомление о полной стоимости кредита банком внесена стоимость кредита, а также плата за распространение на заемщика действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья.

На основании изложенного, истец просит признать условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать страховую премию, недействительными, в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделки. в виде возврата уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Бабецкого К.Р. уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец Бабецкий К.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ обеспечил участие представителя.

Представитель истца – Чирков А.С., действующий на основании доверенности (полномочия проверены), в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что истцу не было известно о включении в страховую сумму комиссионного вознаграждения банку, а также НДС. В случае, если бы ему была предоставлена такая информация, он, возможно, не стал бы заключать договор страхования.

Ответчик ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представлено письменное возражение представителя ответчика, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражения мотивированы тем, что нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к настоящему спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья. Кредитный договор не содержит условия об обязательности страхования, которое было добровольно осуществлено заемщиком. Тарифы банка предусматривают различные варианты кредитования, как со страхованием, так и без него. Кроме того, из содержания заявления-анкеты на кредит, подписанного истцом, видно, что он знал о возможности предоставления ему кредита и в отсутствие договора страхования. Истец был уведомлен о добровольном характере присоединения к программе добровольного коллективного страхования. Также, присоединение истца к программе страхования повлекло для потребителя материальную выгоду, в виде уменьшения процентной ставки с 25,5% годовых до 22,50% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, банк не признает довод истца о том, что потребитель не располагал информацией о размере платы за страхование и размере вознаграждения банку. Поручением на списание, собственноручно подписанным истцом, последний поручил банку в день предоставления кредита списать с его счета плату в сумме не более <данные изъяты>. В поручении указано, что его подписавший уведомлен и согласен, что плата за подключение к договору страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору; что с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора страхования, действующими в день предоставления кредита по кредитному договору, ознакомлен. Кроме того, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. В указанной ситуации, право требования о признании сделки недействительной принадлежит не истцу, который скрыл наличие инвалидности и тем самым действовал недобросовестно, а страховой организации. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо - АО СК «УралСиб Жизнь», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела направлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель третьего лица просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений представитель третьего лица указывает на то, что истцом подписано поручение на списание со счета денежных средств в качестве страховой премии по договору страхования. Истец добровольно воспользовался услугой по страхованию. В случае неприемлемости условий, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них. Для заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются необоснованными. Заемщику было предложено кредитование в соответствии с действующими тогда Тарифами ОАО «УралСиб», предусматривающими различные процентные ставки; по кредиту и предоставлялось право выбора - получить кредит без заключения договора страхования жизни и здоровья или получить кредит с заключением договора страхования жизни и здоровья. У истца при заключении кредитного договора имелась возможность: заключить договор по пониженной процентной ставке, но при этом, застраховать свою жизнь и здоровье на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора, либо по повышенной процентной ставке, без страхования жизни и здоровья. Страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливалась более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками нс является дискриминационной. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено. Просит отказать в удовлетворении требований Бабецкого К.Р. полностью, в связи с необоснованностью.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Так, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьями 927, 935 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 957 ГК РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В судебном заседании установлено, что между Бабецким К.Р. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов 22,5 % годовых.

Кроме того, истцом подано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в котором указано, что истец, ознакомившись с условиями страхования, согласен быть застрахованным и поручает банку предпринять действия по распространению на него условий договора. Бабецкий К.Р. уведомлен и понимает, что страхование в рамках договора является добровольным, понимает и согласен с тем, что за распространение на него действия договора страхования. Также, истец понимал и был согласен с тем, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отрицательного решения банка о возможности предоставления кредита.

Согласно представленному в материалы дела заявлению-анкетеок Бабецкого К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит оформить страхование жизни и здоровья, а также внести оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, о чем имеется отметка истца в соответствующей графе и его личная подпись.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заемщик на момент подписания заявления-анкеты ознакомлен с действующими тарифными планами ОАО «Уралсиб». Разъяснено, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования, однако, в этом случае процентная ставка будет увеличена.

Бабецким К.Р. ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение о списании со счета за распространение на него действия договора добровольного коллективного страхования суммы <данные изъяты>. С тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита заемщиков он ознакомлен.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается гашение Бабецким К.Р. платы за распространение действия договора коллективного страхования по кредитному договору.

В соответствии со ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Судом также учитывается, что согласно представленным тарифам ОАО «УРАЛСИБ», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, по программе «4 документа», при выдаче кредита в российских рублях установлена ставка 22,5 % годовых, применяемая для клиентов, оформляющих в банке договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением договора. Процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта, в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика.

Таким образом, стороне предоставлялся выбор между возможностью страхования и увеличением процентной ставки годовых по кредиту, при этом разница между названными показателями не является значительной. Это также подтверждает, что в действиях кредитной организации отсутствовало явное понуждение к приобретению страховых услуг.

Суд полагает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, мог отказаться от заключения кредитного договора с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Таким образом, при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, при этом кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования, которое было добровольно осуществлено заемщиком, в п.8 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, заемщик указал, что он понимает и согласен с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора.

В данном случае страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание кредитного договора, заявления из которых следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования. Бабецкий К.Р. мог отказаться от участия в программе страхования, оспариваемые им условия договоров не нарушают его права, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Рассматривая довод истца о том, что на момент заключения договора кредитования и присоединения к программе страхования у него имелась вторая группа инвалидности, суд считает его необоснованным.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается пока не доказано иное.

При присоединении к договору добровольного коллективного страхования истец сообщил заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска, т.е. истец действовал недобросовестно, не сообщил ни банку, ни страховой компании о наличии второй группы инвалидности. При указанных обстоятельствах, наличие инвалидности никаким образом не может повлиять на недействительность оспариваемых истцом условий договора.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бабецкого К.Р. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительными условий договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части заключенного между истцом Бабецким К.Р. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о выплате страховой премии.

Поскольку требования о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, в удовлетворении которого следует отказать, правовых основании для удовлетворения указанных требований также не имеется. Оснований для взыскания судебных расходов, в соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, также отсутствуют.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, госпошлина относится за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бабецкого <данные изъяты> к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца после его вынесения.

Судья                  Т.А. Лузганова