Решение по делу № 2-665/2019 ~ М-517/2019 от 26.06.2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года                                 село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Колемаскину М. В., Колемаскиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к Колемаскину М.В., Колемаскиной Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 212 160,42 рублей, где неустойка за просроченные проценты – 9 407,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 788,07 рублей, просроченные проценты – 38 384,73 рублей, просроченный основной долг – 157 579,72 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что между Банком и Колемаскиным М.В. заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок 79 месяцев под 19,9 % годовых. Банк свои обязательства, обусловленные кредитным договором, выполнил в полном объеме. В период действия кредитного договора заемщик не стал исполнять свои обязательства, чем нарушил условия о сроках уплаты платежей. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Колемаскиной Л.Н. заключен договор поручительства, по которому она несет солидарную ответственность с заемщиком перед его кредитором.

В судебное заседании представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ПАО «Сбербанк России», согласно ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Колемаскин М.В., Колемаскина Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом ( судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что в силу ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением), о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ответчиком Колемаскиным М.В. заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 200 тысяч рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,9 % годовых.

Впоследствии, на основании заявления Колемаскина М.В. о реструктуризации задолженности, между Банком и ответчиком <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого Банк предоставил Колемаскину М.В. отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов в пределах льготного периода обслуживания кредита, сроком на 24 месяца. Банк увеличил ответчику срок пользования кредитом с перерасчетом ежемесячного платежа до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно условиям Договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленного суду расчета следует, что Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил, зачислив на открытый счет ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчик же допускал просрочку платежей, что подтверждено расчетом задолженности.

Согласно части 2 статьи 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

В силу части 1 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному расчету задолженности заемщик не исполнял принятые обязательства по возврату займа, поэтому Банк вправе обратиться в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности.

Из договора поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между истцом и ответчиком Колемаскиной Л.Н. следует, что последняя приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Колемаскиным М.В., солидарно с последним, всех обязательств по кредитному договору 47599664 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между Банком и Заемщиком.

Из договора следует, что поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора.

Расчет задолженности, произведенный представителем истца, суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчики его не оспаривали.

    В силу части 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, неисполнение ответчиками условий о кредитовании, с ответчиков в пользу Банка следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 212 160,42 рублей, где неустойка за просроченные проценты – 9 407,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 788,07 рублей, просроченные проценты – 38 384,73 рублей, просроченный основной долг – 157 579,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Банком оплачена государственная пошлина в размере 5 321,60 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Колемаскину М. В., Колемаскиной Л. Н. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Колемаскина М. В., Колемаскиной Л. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 212 160,42 рублей, где неустойка за просроченные проценты – 9 407,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6788,07 рублей, просроченные проценты – 38 384,73 рублей, просроченный основной долг – 157 579,72 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5321,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Бируля С.В.

    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>