Решение по делу № 11-191/2017 от 04.10.2017

Дело №11-191/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием заявителя Завьялова Ю.М., его представителя адвоката Насырова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Завьялова Юрия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №... по ... Тухбатовой З.Ф., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... по ..., от ... по гражданскому делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Марковой Натальи Валерьевны к Завьялову Юрию Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №... по ... Тухбатовой З.Ф., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... по ..., от ... исковые требования ИП Марковой Н.В. к Завьялову Ю.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. Мировым судьей взыскано с Завьялова Ю.М. в пользу ИП Марковой Н.В. задолженность по договору займа №... от ... в размере 24000 рублей, из которых: сумма основного долга – 10000 рублей, проценты по займу – 9000 рублей, пени за просрочку возврата кредита (займа) и уплаты процентов – 5000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

Не согласившись с данным решением Завьяловым Ю.М. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы указал, что в ... ИП Маркова Н.М. обращалась с заявлением к мировому судье судебного участка №... по городу Белорецк РБ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. После получения судебного приказа ... он направил к мировому судье возражение относительно исполнения судебного приказа. ... мировой судья судебного участка №... по городу Белорецк РБ своим определением отменил судебный приказ от .... В данном случае, были все основания для рассмотрения гражданского дела по общим правилам, а не в порядке упрощенного производства, а именно судебный приказ был отменен по той причине, что в возражении относительно исполнения судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №... по городу Белорецк РБ от ... он с судебным приказом не согласился, поскольку по вышеуказанному договору им было уплачено ... рублей, а также следует обратить внимание на то что, сумма займа также составляла ... рублей. Так, им Марковой Н.В. ... было оплачено ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, то есть всего ... рублей. Все документы, подтверждающие что он оплатил задолженность по договору займа, он отдал в ... находятся у юриста ФИО1. Эти обстоятельства нужно было выяснить и опросить свидетеля юриста ФИО1, и рассмотреть гражданское дело по общим правилам. Рассмотрение дела в упрощенном порядке является грубым нарушением норм процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, соответственно выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также, следует обратить внимание на то, что ИП Маркова Н.В. ... прекратила свою деятельность, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП. Договор займа был заключен не ..., а ..., по какой причине Маркова Н.В. указала ... ему неизвестно. Суд не известил его о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о вынесенном решении он узнал только когда получил резолютивную часть решения по почте.

Заявитель жалобы (ответчик по делу) Завьялов Ю.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо Маркова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и рассмотрения дела. Согласно заявлению просит рассмотреть жалобу без ее участия.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ... между ИП Марковой Н.В. и Завьяловым Ю.М. заключен договор займа №..., согласно которому займодавец Маркова Н.В. предоставляет заемщику Завьялову Ю.М. денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев.

Согласно пункту 1.4 договора займа №... ... процентная ставка составляет ...% в месяц. Период начисления начинается с ... дня с момента получения займа и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со второго месяца пользования деньгами. Проценты начисляются на первоначальную сумму займа.

В соответствии с п.1.6 договора займа №... ... заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из графика погашения займа от ... следует, что заемщику надлежало ежемесячно ... числа каждого месяца вносить платежи в размере ... рублей, из которых ... руб. в счет погашения основного долга, ... рублей в счет погашения процентов, а всего ... платежей начиная с ....

Согласно представленной расписки с фотографией заемщика денежный займ в размере ... руб. получен Завьяловым Ю.М. лично, тем самым ИП Маркова Н.В. исполнила свою часть обязательств по договору.

В графике погашения имеются отметки о внесении Завьяловым Ю.М. в счет погашения долга по договору займа ... руб. – ... и ... руб. – ....

Таким образом, исходя из графика погашения в счет погашения основного долга Завьяловым Ю.М. внесено ... руб., в счет процентов ... руб., следовательно задолженность по основному долгу составляет: 10000 руб. (... руб. – ... руб.).

Задолженность по оплате процентов за пользование займом исходя из графика погашения (не оплачено ... из ... предусмотренных платежей) составляет 9000 руб. (... руб. * ... мес.)

Поскольку график погашения займа, в котором имеются отметки, подтверждающие частичное исполнение обязательства заемщиком, находится у займодавца, каких-либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт исполнения своих обязательств по договору займа №... ... Завьяловым Ю.М. не доказан. При этом составление расписки о получении от Марковой Н.В. денежных средств в размере ... рублей, ее подлинность Завьяловым Ю.М. не оспаривается, при этом им не представлены доказательства исполнения обязательства по договору займа, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно п.4.1 договора займа №... ... установлена ответственность за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в виде ...% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ... сумма пени составляет 8550 руб. Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено, соответствует нормам действующего законодательства.

При этом истец в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил размер заявленной неустойки до 5000 руб., в связи с чем мировой судья обоснованно с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскал с ответчика пени в указанной сумме.

Также, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он ... оплатил истцу ... руб. и подтверждающие документы об оплате долга находятся у другого лица, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов Завьяловым Ю.М. не предоставлено.

Также не являются основанием для отмены решения доводы Завьялова Ю.М. о том, что Маркова Н.В. прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность ..., поскольку изменение правового статуса займодавца не является установленным законом основанием для прекращения обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело необоснованно было рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства являются необоснованными, поскольку принятое мировым судьей исковое заявление содержит все признаки, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.232.2 ГПК РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом ограничений, установленных ч.3 и ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, из искового заявления не усматривается, в том числе из материалов искового заявления не усматривалась необходимость мировым судьей выяснить дополнительные обстоятельства или заслушать свидетелей, тем самым отсутствовали основания для рассмотрения дела в общем порядке.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием получать судебное определение, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не известил его о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку из содержания определения мирового судьи от ..., направленного в адрес Завьялова Ю.М., явно и недвусмысленно усматривается, что по истечении сроков, установленных ч.3 ст.232.3 ГПК РФ, дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

При этом возврат заказного письма с уведомлением с копией определения мирового судьи от ... с отметкой «истек срок хранения» обоснованно расценен мировым судьей как несение гражданином риска последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем ответчик считается получившим копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, выводам суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не находит, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ..., ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░