дело 2-858/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2013 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петруниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко И.М., Фисенко Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фисенко Р.И. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Фисенко И.М., Фисенко Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фисенко Р.И. обратились в суд с иском и просят признать за ними право собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.
Свои требования мотивируют тем, что <дата> между Фисенко И.М. и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, истцу и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование <...> квартира по <адрес>. Истцы свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовали.
Истцы Фисенко И.М., Фисенко Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фисенко Р.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представитель истцов К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика – Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры по <адрес>.
Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Фисенко И.М. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <...> комнат в <...> квартире общей площадью <...>, по <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Фисенко Е.С., сын Фисенко Р.И. (л.д. 7).
Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы: Фисенко И.М., Фисенко Е.С., Фисенко Р.И. (л.д. 8).
В материалы дела представлены сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи (л.д. 23).
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2013 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.24).
Согласно копии заявления истец обращался к ответчику Министерству Обороны РФ с вопросом о приватизации жилого помещения по <адрес>. Ответа на данное заявление не последовало (л.д. 12).
В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру (л.д. 14-22).
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).
Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> предоставлена истцу Фисенко И.М. и членам его семьи, и они проживают в настоящее время в спорной квартире.
Из-за уклонения ответчика от оформления с истцами договора приватизации, истцы в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.
В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Фисенко И.М., Фисенко Е.С., Фисенко Р.И. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в равных долях, по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Петрунина М.В.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2013 года
Председательствующий: Петрунина М.В.