Решение по делу № 5-525/2016 от 08.09.2016

Дело №5-525/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РК, г. Ухта, ул. Бушуева, 6 19 сентября 2016г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Мусаева Х.Б. оглы, <...> г. года рождения, уроженца .... ...., проживающего: ...., не работающего,

у с т а н о в и л:

Мусаев Х.Б.оглы, 4 августа 2016г. примерно в 15.25, управляя автомобилем «М», регистрационный номер .... двигаясь в районе дома 16 по ул. Южной в г. Ухте в нарушение требований п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Д», регистрационный номер ...., под управлением Лобановой О.С., в результате чего водитель автомобиля «Д» Лобанова О.С. и пассажир автомобиля «Д» Савкина С.О. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, актами судебно-медицинского освидетельствования, объяснениями, другими материалами дела.

Мусаев Х.Б.оглы в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Потерпевшие Лобанова О.С. и Савкина С.О. полагают вину Мусаева Х.Б.оглы доказанной.

Допрошенная в судебном заседании Попова К.О. пояснила, что находилась в автомобиле «Д» в качестве пассажира, получила повреждения в виде ушибов грудной клетки.

Изучив материалы дела, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения и виновность Мусаева Х.Б.оглы в его совершении.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд исходит из того, что водитель Мусаев Х.Б.оглы, управляя транспортным средством, нарушил указанные требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с другим транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № 25/948-16/1002-16 повреждения, причиненные Савкиной С.О., квалифицируется как легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта №25/949-16/1003-16 следует, что у Поповой К.О. имелись повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта №25/947-16/1054-16 повреждения, причиненные Лобановой О.С., квалифицируется как легкий вред здоровью.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по факту причинения телесных повреждений Савкиной С.О., Лобановой О.С. в действиях Мусаева Х.Б.оглы усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер и степень совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения, и полагает возможным при применении меры административного воздействия ограничиться штрафом.

На основании ст. 22.2, ч. 1 ст. 29.9 и в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Привлечь Мусаева Х.Б. оглы к административной ответственности по ч.. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на р/счет 40101810000000010004 УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкар, БИК 048702001 ИНН 1101481581 КПП 110101001 ОКАТО 87725000 КБК 18811630020016000140 (назначение платежа – административный штраф по протоколу 11 АА 761019 от 07.09.2016г.).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Утянский