Решение по делу № 2-864/2019 (2-3754/2018;) ~ М-3267/2018 от 04.12.2018

№ 2-864/2019

Решение

    Именем Российской Федерации

        Мотивированное решение составлено 01.04.2019.

        29 марта 2019 года                                                                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л. при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность № от -Дата-), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности № от -Дата-),

установил:

Тихонова С.В. обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное), просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии № от -Дата-, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в должности пионервожатой, учебы в УдГУ, работы учителем в МБОУ «Лингвистический лицей №22, назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права.

Определением суда от -Дата- прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии № от -Дата-, включении в специальный стаж работы периода учебы в УдГУ с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, периода работы в должности учителя МБОУ «Лингвистический лицей №22» с -Дата- по -Дата-, в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.

Впоследствии истец уточнил требования, просил признать незаконным решение № от -Дата-, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы истца в должности пионервожатой в пионерском лагере «Черемушки» с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-; учителя МБОУ «СОШ №49» с -Дата- по -Дата-, периоды работы в должности учителя МБОУ «Лингвистический лицей №22» с -Дата- по -Дата-, когда не выполнялась норма педагогической нагрузки, периода работы учителем МБОУ «Лингвистический лицей №22» с -Дата- по настоящее время, назначении досрочной пенсии.

Определением суда от -Дата- прекращено производство по делу в части требований о включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы в должности учителя МБОУ «Лингвистический лицей №22» с -Дата- по -Дата-, когда не выполнялась норма педагогической нагрузки, а также периода работы в должности учителя МБОУ «Лингвистический лицей №22» с -Дата- по настоящее время, в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.

Требования мотивированы тем, что -Дата- истец обратилась в УПФР в г.Ижевске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Однако оспариваемым решением ответчика ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, из льготного стажа, исключен период работы в должности пионервожатой в пионерском лагере «Черемушки» с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, поскольку данное наименование должности не предусмотрено Списками от -Дата-, от -Дата-, от -Дата-; период работы истца должности МБОУ «СОШ №49» с -Дата- по -Дата- ответчиком не оценен. Не согласившись с отказом, Тихонова С.В. обратилась в суд.

В судебное заседание истец Тихонова С.В. не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях иска настаивал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2. требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения на иск, дополнительно суду пояснила период работы истца должности МБОУ «СОШ №49» с -Дата- по -Дата- не оценивался при принятии оспариваемого решения, поскольку по нему не были представлены подтверждающие документы, в трудовой книжке этот период не был указан, в настоящее время решением пенсионного органа от -Дата- указанный период оценен и включен в подсчет специального стажа истца, Управлением не оспаривается.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что -Дата- Тихонова С.В. обратилась в УПФР в г.Ижевске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тихонова С.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с -Дата-, спорные периоды трудовой деятельности истца имели место до ее регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Решением УПФР в г.Ижевске от -Дата- № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Впоследствии, решением № от -Дата- указанное решение от -Дата- отменено, вынесено новое решение, которым истцу также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены следующие периоды:

- период учебы в Удмуртском государственном университете;

- период работы в должности пионервожатой в пионерском лагере «Черемушки» с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-;

- периоды отпусков по уходу за ребенком;

- период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно решению УПФР в г.Ижевске от -Дата-, стаж Тихоновой С.В. на соответствующих видах работ по п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 24 года 03 месяца 01 день, вместо требуемых 25 лет.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей) применяются соответствующие списки.

В силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года N 8-П и от 29 января 2004 года N 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде Определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1): Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности "пионервожатый".

В спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановления Совета Министров СССР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" от 17 декабря 1959 года N 1397.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.

В силу пункта 4 данного Положения период такой работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" от 30 июня 1986 года N 1-63-И указанный стаж должен составлять 16 лет 8 месяцев.

Суду представлены архивные справки от -Дата- (л.д.15-23), согласно которым:

- в документах архивного фонда в расчетных ведомостях профсоюзного комитета на выдачу заработной платы работникам по пионерским лагерям и в табелях учета рабочего времени по пионерским лагерям значится Рукавичникова С.В.: пионерский лагерь «Черемушки» с -Дата- по -Дата- должность п/вожатого (так в документе); приказы о приеме на работу и увольнении не составлялись, основанием являются расчетные ведомости на выдачу заработной платы и табель учета рабочего времени; других лиц с ФИО Рукавичникова С.В. в документах не значится; среднемесячный заработок за указанный период составляет 121,99 руб.;

- в документах архивного фонда в расчетных ведомостях профсоюзного комитета на выдачу заработной платы работникам по пионерским лагерям значится Рукавичникова С.В.: пионерский лагерь «Черемушки» 2 смена (число и месяц не указаны), -Дата- отработано 19 дн., должность вожатая, приказы о приеме на работу и увольнении не составлялись, основанием являются расчетные ведомости на выдачу заработной платы; других лиц с ФИО Рукавичникова С.В. в документах не значится; заработная плата за данный период работы составляет 252,94 руб.;

- в документах архивного фонда в расчетных ведомостях профсоюзного комитета на выдачу заработной платы работникам по пионерским лагерям и в табелях учета рабочего времени по пионерским лагерям значится Рукавичникова С.В.: пионерский лагерь «Черемушки» с -Дата- по -Дата- должность п/вожатого (так в документе); с -Дата- по -Дата- должность п/вожатого (так в документе), с -Дата- по -Дата- должность воспитатель, приказы о приеме на работу и увольнении не составлялись, основанием являются расчетные ведомости на выдачу заработной платы и табель учета рабочего времени; других лиц с ФИО Рукавичникова С.В. в документах не значится; среднемесячный заработок -Дата-, август -Дата- составляет 237,27 руб.; за -Дата- 112,65 руб., -Дата- 121,99 руб.

Судом на основании свидетельства о заключении брака №, выданного отделом ЗАГС Устиновского района г.Ижевска -Дата-, установлено, что Рукавичникова С.В. заключила брак с ФИО1 -Дата-, после заключения брака ей присвоена фамилия Тихонова.

Суд пришел к выводу, что истец состояла в трудовых отношениях и выполняла обязанности по штатной должности пионервожатой, за указанную работу истец получала заработную плату, что подтверждается ведомостями начисления заработной платы.

При этом архивные справки выданы на основании расчетных ведомостей на выдачу заработной платы и табеля учета рабочего времени пионерского лагеря «Черемушки», указано, что приказы о приеме на работу и увольнении не составлялись, суд полагает, что по тексту указанных документов допущено сокращение наименования данной должности как «п/вожатая», «вожатая» вместо полного «пионервожатая».

При этом суд также исходит из того, что штатная должность - это штатная единица, это служебное положение работника, определяющее круг его полномочий и ответственности. Именно штатные работники получают заработную плату за выполняемую работу, которая начисляется им и выдается по ведомостям о начислении заработной платы.

Из материалов дела видно, что за выполняемую работу по занимаемой должности пионервожатого истец получала заработную плату, в связи с чем, оснований считать, что Рукавичникова (Тихонова) С.В. была внештатным сотрудником, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом сезонного характера функционирования пионерского лагеря и длительности лагерных смен, суд считает доказанным осуществление истцом трудовой деятельности с занятием штатной должности пионервожатого в пионерском лагере «Черемушки» с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что период работы истца в должности воспитателя в пионерском лагере «Черемушки в период с -Дата- по -Дата- зачтен в специальный стаж работы в отсутствие записи в трудовой книжке, на основании архивных справок от -Дата-, исследованных в настоящем судебном заседании.

С учетом этих обстоятельств, исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

При этом 2/3 стажа такой работы (16 лет и 8 месяцев) должно приходиться на дату обращения лица за пенсией.

Указанная правовая позиции отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал -Дата-.

Согласно решению УПФР в г. Ижевске Тихонова С.В. на дату обращения за пенсией имеет педагогический стаж 24 лет 03 месяца 01 день, что больше чем 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

Поскольку истцом выработано не менее 2/3 стажа в учреждениях, должностях, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, то период его работы пионервожатым подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии.

Что касается периода работы истца в должности учителя химии в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №49» с -Дата- по -Дата-, то он подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку указанный стаж подтверждается справкой № от -Дата-, выданной работодателем МБОУ СОШ №49 на основании первичных документов о приеме на работу и увольнении, указанный период оценен ответчиком в решении № от -Дата- и зачет в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», стаж педагогической деятельности истца для назначения льготной пенсии должен составлять не менее 25 лет.

Стаж педагогической деятельности истца на дату подачи заявления о назначении пенсии составляет менее 25 лет, а именно 24 год 08 мес. 04 дн.: 24 года 03 мес. 01 дн. (зачтенные ответчиком по решению от -Дата-) + 03 мес. 05 дней (работа в должности пионервожатой) + 01 мес. 28 дн. (работа учителем химии в МБОУ СОШ №49).

Таким образом, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Тихоновой С.В. на дату обращения за назначением пенсии (-Дата-) не возникло, поскольку оценка пенсионных прав лица, обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, производится пенсионным органом на дату такого обращения.

При таких обстоятельствах решение ответчика № от -Дата- об отказе Тихоновой С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежит отмене в части, а именно: в части исключения из подсчета стажа Тихоновой С.В., дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы в должности пионервожатого в пионерском лагере «Черемушки» с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-; работы в должности учителя химии в МБОУ СОШ №49 с -Дата- по -Дата-.

В остальной части решение пенсионного органа является законным, а требование о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с -Дата-, удовлетворению не подлежит, поскольку на день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами (-Дата-), общая суммарная продолжительность ее педагогического стажа составляла менее 25 лет.

Вместе с тем суд отмечает, что Тихонова С.В. не лишена права вновь обратиться в соответствующий отдел УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию.

Тихонова С.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., оформлению доверенности у нотариуса 1 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком-ордером № от -Дата-.

Что касается требования истца о возмещении расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку из текста доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вопреки разъяснениям, данным в абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы частично в размере 150 рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку исковые требования удовлетворены не в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тихоновой С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе Тихоновой С.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части исключения из стажа дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующих периодов работы:

- в должности п/вожатой, вожатой в пионерском лагере «Черемушки» с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-;

- в должности учителя МБОУ «СОШ №49» с -Дата- по -Дата-.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики включить в педагогический стаж Тихоновой С.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды работы:

- в должности п/вожатой, вожатой в пионерском лагере «Черемушки» с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-;

- в должности учителя МБОУ «СОШ №49» с -Дата- по -Дата-

В удовлетворении требования о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязанности назначить Тихоновой С.В. досрочную страховую пенсию по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Тихоновой С.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                        Э.Л. Чернышова