Решение по делу № 2-1495/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1495/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года                                                                      город Волгоград     

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.Г.,

с участием представителя ответчика КАВ,

представителя третьего лица ГВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАВ к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании отказа в назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец КАВ обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании отказа в назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в звании майора полиции в должности дознавателя ЛОП в речном порту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте и был уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), имея выслугу лет 22 года 08 месяцев 07 дней.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и КАВ был уволен в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 (по ограниченному состоянию здоровья) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на основании свидетельства о болезни № ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам прохождения ВВК было установлено, что истец во время прохождения службы получил травмы (2007 год и 2009 год) и в связи с полученными черепно-мозговыми травмами является «В» - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3. Также в связи с наличием иных диагнозов он был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4 и не годным к службе в должности дознавателя ЛОП в речном порту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте.

Впоследствии заявителю была установлена инвалидность 2 группы по военной травме, что подтверждается справкой ФКУ Бюро медико-социальной экспертизы № по <адрес> серия МСЭ-2014 №.

Полагает, что в связи с тем, что заболевания и травмы были им получены в период прохождения службы в органах внутренних дел, он имеет право на выплату ему ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 ФЗ «О полиции».

КАВ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации.

Решением постоянно действующей комиссии Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причинённого при исполнении служебных обязанностей, сотрудникам внутренних дел РФ или их близким родственникам от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации.

Полагает, что ответчиком при принятии решения не было учтено, что истцом представлены новые документы, в том числе, подтверждающие установление ему инвалидности в связи с военной травмой, полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел. Фактически, решение по заявлению ответчиком не принято.

Просит: признать незаконным отказ постоянно действующей комиссии Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении КАВ выплаты ежемесячной денежной компенсации. Обязать постоянно действующую комиссию Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу принять решение о назначении КАВ выплаты ежемесячной денежной компенсации.

Истец КАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просит отложить рассмотрение дела в связи с нахождением его на лечении. Однако, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в том числе, и в связи с прохождением лечения, истец не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу КАВ в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что комиссия вынесла законное решение об отказе в выплате ежемесячной компенсации КАВ на основании заключения ВВК.

Представитель 3 лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ГВА в судебном заседании исковые требования не поддержал, указав, что по полученной КАВ военной травме он был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, но имел другие заболевания, которые не связанные с военной травмой, что послужило основанием для вынесения заключения ВВК в отношении истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Судом установлено, что КАВпроходил службу в органах внутренних дел МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте майор полиции КАВ уволен с занимаемой должности дознавателя направления дознания линейного отделения полиции в речном порту <адрес> линейного управления МВД России на транспорте, по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). На момент увольнения выслуга лет составила 22 года 08 месяцев 07 дней в календарном исчислении.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» по результатам обследования КАВ выставлены диагнозы: Хроническая ишемия головного мозга II стадии. Консолидированный перелом левого надколенника, состояние после металлоостеосинтеза. Жировой гепатоз. Хронический панкреатит. Мочекаменная болезнь, ремиссия. Нейроциркуляторная астения. Ложная хорда в полости левого желудочка. ХСН-0. Деформирующий остеоартроз левого коленного сустава без нарушения функции. Астено-невротический синдром, которые получены в период военной службы, и в связи с наличием которых, КАВ признан «В» - ограниченно годным в службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4. Также выставлен диагноз: Последствия черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга в 2007 и 2009 годах) в виде сочетанной гидроцефалии без признаков повышения внутричерепного давления. Военная травма - «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3.

По результатам освидетельствования было вынесено заключение о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности): на основании статей 246; 826; 59в; 25в; 65в; 72г графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение № к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №: КАВ признан «В-4» - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4. Не годен к службе в должности дознавателя ЛОП в речном порту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, 3 группа предназначения.

Таким образом, комиссией дано заключение, что по имеющейся военной травме КАВ ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3, но наличие других заболеваний (Хроническая ишемия головного мозга II стадии, консолидированный перелом левого надколенника, состояние после металлоостеосинтеза, жировой гепатоз, хронический панкреатит, мочекаменная болезнь, ремиссия, нейроциркуляторная астения. Ложная хорда в полости левого желудочка, ХСН-0, деформирующий остеоартроз левого коленного сустава без нарушения функции, астено-невротический синдром), полученных во время прохождения службы, препятствуют её дальнейшему прохождению в должности дознавателя. При этом, указанные заболевания не препятствуют КАВ в прохождении службы на иных должностях в органах внутренних дел, в соответствии с его состоянием здоровья.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте внесены изменения в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и КАВ был уволен в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 (по ограниченному состоянию здоровья) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ на основании свидетельства о болезни № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КАВ установлена II группа инвалидности вследствие военной травмы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФКУ Бюро медико-социальной экспертизы № по <адрес> серия МСЭ-2014 №.

ДД.ММ.ГГГГ КАВ направил в Управление на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу заявление о выплате ему ежемесячной денежной компенсации в связи с полученной травмой.

Решением постоянно действующей комиссии Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причинённого при исполнении служебных обязанностей, сотрудникам внутренних дел РФ или их близким родственникам от ДД.ММ.ГГГГ КАВ отказано, в том числе, в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью по тем основаниям, что исключение возможности прохождения службы вызваны не военной травмой, а заболеванием, полученным в период прохождения службы.

Сообщение о принятом решении направлено ответчиком в адрес истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд полагает указанное решение законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (часть 1 статьи 2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Законом «О полиции» установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Из содержания приведенных правовых норм, а также указанной ранее части 6 статьи 43 Закона «О полиции», в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение указанной ежемесячной компенсации возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, но и невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел.

Пунктом 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, предусмотрено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется, среди прочих документов, копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Таким образом, отсутствуют обязательные условия для возникновения у КАВ права на получение ежемесячной денежной компенсации на основании части 6 статьи 43 Закона «О полиции», а именно то, что травмы, полученные истцом при исполнении служебных обязанностей и признанные военной травмой, не исключали для КАВ возможности дальнейшего прохождения службы в полиции. Напротив, заключением военно-врачебной комиссии было определено, что КАВ может продолжить службу, ему определена категория годности "B" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3.

Возможность дальнейшего прохождения службы КВА вследствие травм, полученных им в 2007 и 2009 годах при исполнении служебных обязанностей, подтверждается и тем, что КВА на протяжении 2 лет после последней травмы и до момента увольнения его из органов внутренних дел в 2011 году проходил службу в должности дознавателя.

До настоящего времени заключение Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

При таких данных, суд считает необходимым в иске КАВ к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании отказа в назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации незаконным, возложении обязанности отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось не в пользу КАВ, то понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░