Судья Майорова И.В. Дело № 33а-1933/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2017 года г. Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шумкова Е.С.,
судей Кормильцевой И.И., Захаровой О.А.,
при секретаре Парамоновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокопьевой О.А. к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В., УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца Прокопьевой О.А.
на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного истца Прокопьевой О.А. – Анучина И.В. (по доверенности от 26 декабря 2015 года № 66 АА 3399648), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Свердловской области Пирожкова С.С. (по доверенности от 26 апреля 2016 года № 26), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
административный истец Прокопьева О.А., являющаяся должником в рамках исполнительного производства № 19191/10/01/66-ИП о взыскании задолженности в пользу Бабицкого А.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти должника Прокопьева А.А., обратилась в суд с административным иском, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В. (далее Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель). В обоснование требований указала, что 01 сентября 2016 года направила в отдел судебных приставов заявление на имя судебного пристава-исполнителя Теряевой Т.В. с требованием отменить установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Могилевской О.И. от 21 февраля 2012 года меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Прокопьевой О.А. на праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый №, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Россия, ..., №. В данном ходатайстве указала, что принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на указанный дом является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для нее и несовершеннолетнего сына. Но требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома так и не были удовлетворены. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не снятию запрета.
Административный истец Прокопьева О.А., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились.
Представитель административного истца Анучин И.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что данное заявление было им сдано в канцелярию службы судебных приставов 01 сентября 2016 года, каких-либо действий по рассмотрению данного заявления судебным приставом-исполнителем Теряевой Т.В. до сих пор не совершено. Им было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от 23 сентября 2016 года, вынесенное и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Зыряновой Л.Р.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Теряева Т.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ей данное заявление не передавалось, ею не рассматривалось, поэтому бездействия с ее стороны не имеется. Насколько ей известно, была подана жалоба в порядке подчиненности.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 октября 2016 года в удовлетворении административного иска Прокопьевой О.А. было отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Прокопьева О.А. подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение об удовлетворении требований. В жалобе указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат имеющимся доказательствам, основаны на предположениях. Решение принято с нарушением материальных и процессуальных норм.
В судебное заседание судебной коллегии не явились административный истец Прокопьева О.А.., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Теряева Т.В., заинтересованное лицо Бабицкий А.А., о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая совокупность по делу не установлена.
Суд первой инстанции установил, что определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области 02 ноября 2009 года было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Прокопьев А.А. выплачивает Килину А.В. сумму долга в размере ... коп. В связи с неисполнением в добровольном порядке мирового соглашения 21 октября 2010 года было возбуждено исполнительное производство №. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 мая 2011 года произведена замена взыскателя Килина А.В.на Бабицкого А.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Могилевской О.И. от 21 февраля 2012 года наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимости на жилой дом, расположенного по адресу: Россия, ..., №, признанного по решению суда за Прокопьевым А.А.
22 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 19191/10/01/66 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
01 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░. 1 ░ 5 ░░. 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.
░ ░. 1.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 11.04.2014 № 15-9 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 64.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░. 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.11, ░. 1 ░. 9 ░░. 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 308, ░. 1 ░░. 309, ░░. 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░