Решение по делу № 2-96/2015 ~ М-72/2015 от 02.03.2015

Дело №2-96/1/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Выгоничи 20.04.2015г.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре Чикуновой В.В.,

с участием истца Жалейко В.Н., его представителя Галецкого А.Н. (на основании заявления), ответчицы Жалейко О.В, представителя третьего лица – Кокинской сельской администрации Голенкова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалейко В.Н. к Жалейко О.В., Жалейко А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жалейко В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.09.1996г. ему и членам его семьи, являющимся ответчиками по настоящему делу, на основании ордера администрацией было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении, помимо истца числятся зарегистрированными: его бывшая супруга Жалейко О.В. и сын Жалейко А.В., являющиеся ответчиками по делу. Фактически по указанному адресу истец проживает один. <дата> его брак с ответчицей Жалейко О.В. был расторгнут. После расторжения брака ответчица вместе с детьми переехала жить в дом своей матери, расположенный по адресу: <адрес>, где и проживают до настоящего времени. При выезде из данного жилого помещения ответчица сообщила, что пользоваться спорным жилым помещением она не собирается и забрала свои вещи. С июня 1998 года ответчики не предпринимали никаких мер для реализации своего права пользования квартирой. Более 17 лет ответчики никаких обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несли, участия в текущем ремонте не принимали. Все расходы по содержанию указанного помещения нес истец. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета не желают.

В связи с данными обстоятельствами истец просит: признать Жалейко О.В., <дата>., Жалейко А.В., <дата>., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Жалейко В.Н. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили снять ответчиков с регистрационного учета как утративших право пользования жилым помещением. При этом пояснили, что ответчики более 17 лет не проживают по спорному адресу, выехали из спорной квартиры добровольно, бремя расходов по содержанию квартиры не несли.

В судебном заседании ответчица Жалейко О.В. исковые требования не признала, мотивируя это тем, что в 1998 году она вынужденно с детьми выехала из спорной квартиры, так как истец постоянно избивал ее, делал невозможным совместное проживание.

В судебное заседание ответчик Жалейко А.В. не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (со слов ответчицы Жалейко О.В. ему известно о предъявленных к нему исковых требованиях и о дате и времени судебного заседания). Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица – Кокинской сельской администрации Голенков В.С. полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – ТП №1 УФМС России по Брянской области в Выгоничском районе в судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Жалейко В.Н., его представителя, ответчицу Жалейко О.В., представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих с ним, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (ордер, выданный Кокинской сельской администрацией от <дата> №), спорная площадь представляет собой квартиру, общей площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является истец. Данная квартира была предоставлена семье истца: Жалейко О.В. (супруга), Жалейко С.В. (сын), Жалейко А.В. (сын), Жалейко А.В. (сын).

Согласно справке Кокинской сельской администрации от <дата> № вышеперечисленные члены семьи истца зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Брак между истцом и ответчицей Жалейко О.В. прекращен <дата> на основании решения суда Выгоничского района Брянской области от <дата>. (свидетельство о расторжении брака от <дата>.).

Из объяснений истца и ответчицы Жалейко О.В. следует, что их брак был прекращен по инициативе ответчицы. Сразу после расторжения брака ответчица с детьми переехала жить к своей матери, проживающей по соседству: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Данные объяснения подтверждаются также показаниями свидетелей <ФИО>10 и <ФИО>11.

Таким образом, ответчики Жалейко О.В. и Жалейко А.В. не проживают в спорном жилом помещении длительное время - около 17 лет.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака, так как их супружеская жизнь не сложилась.

Ответчица Жалейко О.В. в возражение заявленных исковых требований ссылается на то, что она вынужденно выехала из квартиры, так как истец избивал ее, делал жизнь невыносимой.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств тому, что поводом для развода и выезда из спорного жилого помещения послужили какие-либо насильственные или иные противоправные действия со стороны истца, ответчицей Жалейко О.В. не представлено. Кроме этого, ответчица в судебном заседании поясняла, что не обращалась в компетентные органы с заявлениями о противоправном поведении со стороны истца в отношении нее.

В ходе судебного разбирательства ответчица Жалейко О.В. поясняла, что истец на протяжении 17 лет, когда она вместе с детьми пыталась вселяться в спорное жилое помещение, препятствовал этому.

Суд критически относится к данным утверждениям ответчицы в силу того, что каких-либо доказательств этому ответчица не представила. Кроме этого, ответчица в судебном заседании поясняла, что не делала попыток вселиться в квартиру в судебном порядке, а также приватизировать спорное жилье. Между тем, по мнению суда, такие действия ответчицы, направленные на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, прямо бы свидетельствовали о ее намерении проживать в спорной квартире.

Об отсутствии у ответчицы Жалейко О.В. намерений проживать в спорной квартире либо вселиться в нее свидетельствует и факт предъявления ею после расторжения брака в Выгоничский районный суд Брянской области иска к истцу по настоящему гражданскому делу Жалейко В.Н. о разделе имущества, нажитого в браке. Так как из текста этого искового заявления видно, что Жалейко О.В. истребовала у Жалейко В.Н. бытовую технику, мебель, в том числе кровать. При этом в судебном заседании ответчица Жалейко О.В. поясняла, что данные предметы она перевезла по новому месту жительства – к ее матери по адресу: <адрес>.

Кроме этого, ответчица в судебном заседании поясняла, что на протяжении 17 лет обязанностей по содержанию квартиры не исполняла.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчицей Жалейко О.В. каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у нее намерения в течение длительного времени после расторжения брака с истцом проживать в спорной квартире, либо вселиться в нее, исполнять обязанности по ее содержанию, не представлено.

Не явившийся в судебное заседание ответчик Жалейко А.В. также не представил надлежащих доказательств тому, что он длительное время - с 2010 года <данные изъяты> принимал какие-либо попытки проживать в спорной квартире, либо вселиться в нее, исполнять обязанности по ее содержанию.

Не представлено ответчиками Жалейко доказательств невозможности совместного проживания в спорной квартире, что их выезд носил вынужденный характер, и их непроживание в квартире является временным.

Таким образом, оценивая совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики Жалейко О.В. и Жалейко А.В. утратили право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах иск Жалейко В.Н. к Жалейко О.В., Жалейко А.В. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии их с регистрационного учета подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░>., ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░ ░.░., <░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.