Решение по делу № 2-4470/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-4470\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                    г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истцом Потаповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, запрете сдавать в наем квартиру,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое требование мотивировано тем, что ФИО1 является членом семьи собственника <адрес> ФИО2

ФИО1 как член семьи собственника в указанной квартире проживает 21 год.

В <адрес>, собственник квартиры ФИО3 постоянно вселяет квартирантов, в настоящее время в квартире проживают иностранные граждане 6 человек. Эти иностранные граждане беспокоят ночью после 22 часов, в квартире происходит грохот, как будто, что-то тяжелое бросают о пол. ФИО1 работает целыми днями, приходит домой усталый, измотанный, чтобы отдохнуть. Эти иностранные граждане лишают его права отдыха. Мало того, ДД.ММ.ГГГГ они залили квартиру ночью в 00 часов 30 минут, причинили тем самым ущерб имуществу, что усугубилось состояние ФИО1 у него начались боли в сердце, болят ноги, на нервной почве произошло ухудшение здоровья, трудно подняться в квартиру. ФИО2 пожилой, у него язва желудка и ему нельзя нервничать, и у него на нервной почве вновь начались боли.

Промачивали квартиру 4 раза, включая и прежних жильцов квартиры ФИО3

ФИО1 переживал за своего отца, который будет очень переживать по этому поводу и нервничать.

Истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были увеличены и истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме по <данные изъяты> рублей, запретить ФИО3 в дальнейшем сдавать квартиру в наем.

Истец ФИО2 и представитель истцов поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес>.

Юшкевич Денис Борисович имеет регистрацию по адресу: <адрес>, при этом проживает фактически в <адрес>. Собственник квартиры в квартире <адрес> не проживает.

Из представленных истцом документов следует, что действительно по вине проживающих в квартире <адрес> неоднократно происходили промочки квартиры <адрес> указанного дома.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из совокупности названных юридических норм оснований для взыскания компенсации морального вреда промочкой квартиры не имеется. Промочка, это результат повреждения имущества, то есть промочкой нарушаются личные имущественные права, а компенсация морального вреда взыскивается когда нарушаются неимущественные права, либо посягаются на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда промочкой не имеется.

Утверждение ФИО2, что шумом из квартиры <адрес> он лишен права на свободный отдых безосновательно, так как он в квартире не проживает, проживает его сын ФИО1,

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд исходит из того, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объективных, допустимых и убедительных доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика, суду представлено не было.

Для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда необходимо наличие установленного факта гражданско-правовой вины. Таких доказательств стороной истцов не предоставлено. Сам факт того, что Одегова С.М. является собственником квартиры <адрес> не может быть основанием для взыскания с нее компенсации морального вреда, так как осуществление шума в ночное время происходило по вине других лиц, а не ФИО3

Суд признает не подлежащим удовлетворению и требование об обязании ФИО3 запретить сдавать квартиру в наем.

Удовлетворение указанного требования повлечет к ограничению прав установленных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник не может быть ограничен в реализации принадлежащих ему в соответствии с законом прав, в том числе на принятие соответствующего закону решения о сдаче в наем принадлежащего ему имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право устанавливать лицами, не являющимися собственниками жилого помещения запретов по распоряжению и пользованию указанными помещениями.

По смыслу вышеприведенных правовых норм компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случаях наличия вины в действиях ответчика и прямой причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Истцами указан факт наличия у них заболеваний, однако прямой причинно-следственной связи между имеющимися у них заболеваниями и действиями ответчика не доказано.

Истцами не предоставлена достаточная совокупность доказательств подтверждающих их довод, что все имеющиеся у них болезни возникли в результате действий или бездействия ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, запрете сдавать в наем квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2015 года

Копия верна

Судья                        Секретарь