Решение по делу № 33-10429/2010 от 11.10.2010

Судья: Емельянова Е.Н. гр. дело № 33-10429/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.

судей – Минеевой О.Г., Желтышевой О.И.

при секретаре – Шмелевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жаврид Т.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 29 июля 2010 года, которым постановлено:

«Взыскать с Жаврид Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ТСЖ «Астрал» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 136 064 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 140 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 945 руб., итого подлежит взысканию 155 149 руб. 41 коп. (сто пятьдесят пять тысяч сто сорок девять рублей 41 коп.)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя ТСЖ «Астрал» - Пивоваровой Ю.В. полагавшей решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Астрал» обратился в суд с иском к Жаврид Т.Н. взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что согласно Договора о переуступке доли в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела в собственность квартиру <адрес> <адрес> <адрес>, в которой проживает с июня 2006г.

Указывая на то, что за весь период проживания ответчице предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, водопровода, горячего и холодного водоснабжения, и она их потребила, но не оплатила, истец, ссылаясь на требования ст. ст. 249, 395 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ просил суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 136064руб. 41коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1140руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 945 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Жаврид Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из договора о переуступке доли в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 переуступил Жаврид Т.Н. на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ права на долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчица приняла вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи-приема.

Судом установлено, что после передачи объекта дольщик приобретает право пользования и владения им, именно с этого момента дольщик вправе обратиться за регистрацией права собственности на жилое помещение, чтоб получить право распоряжения им.

Таким образом, суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает после регистрации имущества, поскольку в соответствии со ст. 153ЖК РФ, ст. 8 ГК РФ закон не устанавливает предельных сроков для обращения в регистрирующий орган, а регистрация носит заявительный характер, в связи с чем момент возникновения права собственности зависит только от волеизъявления ответчика. С момента приемки объекта строительства по акту приема-передачи Жаврид Т.Н. стала фактическим пользователем коммунальных услуг, поэтому у нее возникли обязательства по их оплате.

Судом также установлено, что обслуживание дома в котором проживает ответчица производит ТСЖ «Астрал», которое в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что для обеспечения жилых помещений коммунальными услугами между истцом и снабжающими организациями были заключены договора, в соответствии с которыми на ответчика, как участника ТСЖ «Астрал», возложены обязательства по оплате коммунальных услуг.

Также установлено, что Жаврид Т.Н. вселилась и проживает в указанной выше квартире с июня 2006г. по настоящее время, с момента проживания она пользуется коммунальными услугами в частности: водопроводом, отоплением, горячим и холодным водоснабжением. Для внесения обязательных платежей ей ежемесячно выставлется квитанция по оплате коммунальных услуг, однако оплаты за коммунальные услуги по настоящее время Жаврид Т.Н. не производила. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

Установлено, что в апреле 2010г. ТСЖ «Астрал» в адрес Жаврид Т.Н. направлялась претензия с просьбой оплаты задолженности по коммунальным услугам. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей претензия была получена, что подтверждается ее подписью на заказном письме. Задолженность по настоящее время не погашена, таким образом, просрочка исполнения обязательств составляет 38 дней.

В соотвествии с п. 8.3 Устава члены товарищества обязаны принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, а так же своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества.

Судом установлено, что истец свои обязательства по содержанию и техническому обслуживанию дома <адрес> исполняет надлежащим образом, т.е. несет реальные расходы по содержанию дома. Ответчица же свои обязанности не исполняет надлежащим образом.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно в соответствии со ст. ст. 249, 309, 395 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ, а также принимая во внимание представленный истцом расчет, который …, взыскал в ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 136064руб. 41коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1140руб.

В соотвествии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, обоснованно, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Суд также обоснованно взыскал с Жаврид Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945руб.

Таким образом, суд полно, всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную правовую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы Жаврид Т.Н. о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жаврид Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: