Решение по делу № 2а-87/2018 ~ М-90/2018 от 17.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2018 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Жуковой Е.А., с участием прокурора - старшего помощника военного прокурора Иркутского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Иванова М.А., административного истца Иванова В.С. и его представителя - адвоката Андреевой О.С., представителя командиров войсковых частей 222, 333, данных воинских частей, председателя аттестационной комиссии и аттестационной комиссии войсковой части 333 С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-87/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 333 <...> Иванова В.С. об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 333, а также действий командиров войсковых частей 111, 222 и 333, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и увольнением его с военной службы,

установил:

Иванов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 333 в звании «<...>».

Приказом командира войсковой части 111 от 22 мая 2018 года № 198, в связи с нарушением воинской дисциплины, выразившемся в следовании в составе караула в состоянии алкогольного опьянения, предписано досрочно уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Решением аттестационной комиссии войсковой части 333, утверждённым её командиром, он представлен к досрочному увольнению с военной службы по указанному выше основанию.

Во исполнение приказа командира войсковой части 111 от 22 мая 2018 года № 198 и выводов аттестационной комиссии 9 июня 2018 года командиром войсковой части 222 издан приказ № 29 о досрочном увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Считая представление его командиром войсковой части 333 на заседание аттестационной комиссии, выводы этой комиссии, утверждённые командиром воинской части, а также приказы командиров войсковых частей 111 и 222 незаконными, Иванов просит суд обязать указанных воинских должных лиц отменить принятые ими решения и восстановить его на военной службе в прежней должности.

При этом в судебном заседании Иванов поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что изложенные в аттестации и в приказах выводы не объективны вследствие неправильной оценки его состояния в период следования в составе караула и продиктованы предвзятым к нему отношением со стороны командования воинской части.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли командир войсковой части 111 и его представитель, представитель войсковой части 111, а также представитель Федерального казённого учреждения «<...>», ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики и их представители требований административного иска Иванова не признали.

При этом из письменных возражений представителя командира войсковой части 111 и войсковой части 111 Т. следует, что досрочное увольнение Иванова с военной службы стало следствием совершения административным истцом грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Устава караульной службы Вооружённых Сил РФ. Обстоятельства совершения этого проступка установлены материалами письменного разбирательства.

Одновременно с этим Т. обращает внимание на то, что командир войсковой части 111, являясь командиром объединения, в соответствии с п. 60 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, был вправе наложить на <...> Иванова дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Применение данного дисциплинарного взыскания было поручено соответственно командиру войсковой части 222, правомочному издавать приказы об увольнении военнослужащих, к категории которой относится Иванов.

Представитель командиров войсковых частей 222, 333 и данных воинских частей, председателя аттестационной комиссии и аттестационной комиссии войсковой части 333 С. пояснила, что во исполнение приказа командира войсковой части 111 от 22 мая 2018 года № 198 Иванов был представлен на аттестационную комиссию по вопросу его досрочного увольнения с военной службы. Процедура проведения аттестационной комиссии соответствовала требованиям приказа Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444, при этом непосредственным начальником Иванова был составлен отзыв, из которого следовало, что административный истец характеризуется отрицательно.

Кроме того, при принятии решения аттестационной комиссией был учтён факт того, что 22 мая 2018 года выездной караул войсковой части 333, следовавший железнодорожным транспортом в пассажирском вагоне, в полном составе, включая Иванова, был снят с поезда за нарушение общественного порядка. При этом у Иванова было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Далее С. пояснила, что процедура представления Иванова к увольнению с военной службы и приказ о его увольнении соответствуют требованиям Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Выслушав объяснения административного истца Иванова и его представителя - адвоката Андрееву, представителя командиров войсковых частей 222, 333, данных воинских частей, председателя аттестационной комиссии и аттестационной комиссии войсковой части 333 С., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Как следует из контракта о прохождении военной службы от 23 ноября 2017 года, Иванов заключил его с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 333 на срок 5 лет, то есть до 22 ноября 2022 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 111 от 14 декабря 2015 года № 234 Иванов, назначенный приказом данного воинского должностного лица от 27 ноября 2015 года № 119 на должность <...> войсковой части 333, с 1 декабря 2015 года полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению должностных обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения.

Пунктом 2.2 ст. 51 указанного Закона предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по приведённому основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, закон допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащего, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершённых им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, утверждённый приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее - Порядок аттестации), предусматривает процедуру представления военнослужащего на заседание аттестационной комиссии.

Указанный Порядок аттестации определяет, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нём отзывом.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, в отзыве должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего, включая личную дисциплинированность и исполнительность, требовательность к себе и подчинённым, способность критически оценивать свою деятельность, настойчивость в выполнении должностных обязанностей, авторитет в воинском коллективе, моральные и психологические качества, динамика (положительная или отрицательная) профессионально-должностных качеств, навыков в аттестационный период, мотивация к дальнейшему прохождению военной службы.

Командиры, в прямом подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, отражают своё заключение.

Из аттестационного листа от 24 мая 2018 года усматривается, что отзыв на аттестуемого Иванова составлен его непосредственным начальником - начальником <...> войсковой части 333 <...> К., который характеризует административного истца с посредственной стороны.

Также в аттестационном листе указано на совершение Ивановым грубого дисциплинарного проступка, а именно исполнение обязанностей в карауле в состоянии алкогольного опьянения.

При этом из утверждённого командиром войсковой части 333 вывода следует, что Иванов занимаемой должности не соответствует, целесообразно досрочно уволить его из рядов Вооружённых Сил РФ в целях реализации дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, объявленного приказом командира войсковой части 111 от 22 мая 2018 года № 198.

Изложенные выше материалы дела свидетельствуют о том, что командир войсковой части 333 был вправе представить Иванова на заседание аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Процедура, порядок проведения 8 июня 2018 года заседания аттестационной комиссии войсковой части 333 соответствуют требованиям Порядка аттестации.

При этом, как установлено в судебном заседании, вопреки утверждению Иванова, изложенному в административном иске, он был ознакомлен с отзывом за две недели до дня проведения заседания аттестационной комиссии, а не непосредственно в ходе её заседания.

В основу выводов заключения аттестационной комиссии легли данные о совершении административным истцом грубого дисциплинарного проступка, а не сведения о его служебной деятельности за предшествующий период.

Таким образом, вопреки мнению административного истца, выводы аттестационной комиссии являются объективными и не предвзятыми.

При этом суд учитывает, что в исследованных судом доказательствах содержатся данные о том, что Ивановым реализованы права на ознакомление с аттестационным листом, содержащим отзыв, и на участие в заседании аттестационной комиссии.

При таких обстоятельствах суд признаёт представление Иванова командиром войсковой части 333 на заседание аттестационной комиссии и выводы этой комиссии, законными и обоснованными.

Из выписки из приказа командира войсковой части 333 от 27 апреля 2018 года № 618 следует, что для выполнения боевой задачи по охране и сопровождению воинского груза железнодорожным транспортом из войсковой части 333 до войсковой части <...> назначен выездной караул в составе 4 военнослужащих, включая <...> Иванова. Караул вооружён личным оружием.

Статьями 115 и 116 Устава гарнизонной и караульной служб Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, установлено, что караулом называется вооружённое подразделение, назначенное для выполнения боевой задачи по охране и обороне боевых знамён, военных и государственных объектов. Несение караульной службы требует от личного состава точного соблюдения Устава.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также нарушение уставных правил караульной службы, является грубым дисциплинарным проступком.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, как следует из положений ст. 28.6 и 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих», определяется обязательностью проведения по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка разбирательства, в ходе которого надлежит собрать доказательства, позволяющие установить все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), лицо, совершившее дисциплинарный проступок, вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка, данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Из копий протокола о грубом дисциплинарном проступке и материалов о его совершении от 22 мая 2018 года, содержащих, в том числе сообщение оперативного дежурного ЛО МВД России на ст. Н., объяснения свидетелей, рапорта сотрудников полиции, протоколы о задержании Иванова и о направлении его на медицинское освидетельствование, рапорт начальника гарнизонного патруля, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П392/3, объяснение Иванова, видно, что последний 22 мая 2018 года около 4 часов, следуя железнодорожным транспортом в составе выездного караула со штатным оружием и боеприпасами по маршруту <...>, был снят сотрудниками ЛО МВД России с поезда на ст. Н. и передан в военную комендатуру Н. гарнизона.

Результатами проведённого медицинского освидетельствования у Иванова установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,360 миллиграмма на литр выдыхаемого им воздуха. Свою вину он признал полностью, подтвердив факт употребления в поезде алкогольных напитков (пива). Тем самым Иванов совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а именно исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

Одновременно с этим Иванов в судебном заседании пояснил, что не оспаривает изложенные в материалах факты, в том числе установленное у него состояние алкогольного опьянения, однако считает, что конфликт в поезде был спровоцирован не им, степень опьянения у него была незначительная, гораздо меньше, чем у начальника караула.

Из выписки из приказа командира войсковой части 111 от 22 мая 2018 года № 198 следует, что <...> Иванову в связи с нарушением воинской дисциплины, выразившемся в следовании его в составе караула в состоянии алкогольного опьянения, объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом следует констатировать, что разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а объём собранных в ходе разбирательства допустимых доказательств позволяет выяснить обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 28.6 того же Федерального закона. По результатам разбирательства уполномоченным должностным лицом составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, соответствующий по своим форме и содержанию положениям названного Федерального закона и требованиям общевоинских уставов.

Таким образом, привлечение Иванова к дисциплинарной ответственности проведено в полном соответствии с действующим законодательством, то есть при наличии к тому правовых оснований и с соблюдением установленного порядка такого привлечения, в связи с чем оснований для признания незаконными результатов разбирательства, протокола о грубом дисциплинарном проступке и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, не имеется.

Статья 59 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ (далее - ДУ ВС РФ) содержит перечень дисциплинарных взысканий, в том числе и досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, которые вправе применять командир полка в отношении солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по контракту.

В соответствии со ст. 60 ДУ ВС РФ командир дивизии, командир корпуса (эскадры), командующий армией (флотилией) и командующий войсками военного округа, фронта, флотом и им равные в отношении подчинённых им солдат, матросов, сержантов и старшин пользуются правом применять дисциплинарные взыскания в полном объёме настоящего Устава.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 41 постановления от 29 мая 2014 года № 8, досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учётом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в том числе в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Таким образом, командир войсковой части 111 как командующий объединением, на основании установленного факта совершения Ивановым грубого дисциплинарного проступка, был вправе издать приказ о наказании виновных и представлении административного истца к досрочному увольнению с военной службы в установленном порядке.

Согласно п. 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, а также приложению № 2 к нему на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы, которое подписывается непосредственным (прямым) командиром. В представлении к увольнению указываются особые мотивы и основания.

Как следует из содержания представления к досрочному увольнению административного истца с военной службы от 8 июня 2018 года, командир войсковой части 333 ходатайствовал о досрочном увольнении Иванова с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку административный истец 22 мая 2018 года при выполнении боевой задачи в составе выездного караула по сопровождению воинских грузов совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а именно исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения. Своими действиями Никифоров перестал отвечать установленным к нему в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» требованиям.

Данные обстоятельства, по мнению командования, свидетельствуют о невозможности дальнейшего прохождения военной службы Ивановым.

Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (далее - Порядок).

Пунктом 9 Порядка установлено, что приказы об освобождении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, от воинских должностей, увольнению их с военной службы подписываются должностными лицами Вооружённых Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по назначению на воинские должности.

Согласно пункту 10 Порядка командиру соединения (к категории которой по должности относится командир войсковой части 62266) предоставлено право по увольнению военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана включительно.

Как видно из приказа командира войсковой части 222 от 9 июня 2018 года № 29, <...> Иванов на основании представления командира войсковой части 333 от 8 июня 2018 года досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»).

При этом суд учитывает, что вышеназванный приказ командира войсковой части 222 является производным от приказа командира войсковой части 111 от 22 мая 2018 года № 198, о котором суд высказался выше.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия командиров войсковых частей 111 и 222, связанные с изданием приказов о привлечении Иванова к дисциплинарной ответственности и о его досрочном увольнении с военной службы по указанному основанию, являются законными и обоснованными, а требования административного иска об их отмене, не подлежащими удовлетворению, поскольку они изданы правомочными воинскими должностными лицами после проведения разбирательства и подтверждены выводами аттестационной комиссии о том, что административный истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска отказано, то на основании ст. 111 КАС РФ понесённые Ивановым судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 333 <...> Иванова В.С. об оспаривании обоснованности представления административного истца на заседание аттестационной комиссии, её заключения, утверждённого командиром войсковой части 333, а также действий командиров войсковых частей 111, 222 и 333, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Барсуков