Решение по делу № 2-1/2011 от 31.01.2011

Решение по гражданскому делу

Р е ш  е н и е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1/2011

31 января 2011 годаРБ, г. Белебей

Мировой судья судебного участка № 2 по г.Белебею, Республики БашкортостанДеревянных  И.Т.

при секретаре Галлямовой Л. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбалтиной Л. В. к ООО УК «ЖилКомСервис» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

        Бикбалтина Л. В. обратилась с исковым заявлением к ООО УК «ЖилКомСервис» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств управляющей компанией в сумме 49592 рубля,  мотивируя тем,  что в  квартире <НОМЕР>, находящейся на __ этаже дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. Белебея, собственником которой является истец, после таяния снега в чердачном помещении зимой <ДАТА> года на потолке и наружных стенах появилась плесень. Неоднократные обращения к ответчику об обработке  плесени  остались  без  удовлетворения.

В суде  представитель истца адвокат Сафронов А. К., действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, исковые требования уменьшил на стоимость  материалов, связанных с обработкой плесени и на стоимость  материалов и работ, связанных  с откосами. Суду показал, что истец проживает в указанной  квартире с <ДАТА> года. Квартира угловая, все стены ее являются торцевыми, расположена на  <НОМЕР> этаже. Плесень в квартире  начала появляться с <ДАТА> года с наружного угла зала, постепенно разрослась  в другую комнату и кухню. В связи с  повреждением крыши  на чердак попал снег, который таял и проникал в железобетонные плиты. После обращений Билбалтиной Л.В.крыша была отремонтирована. Квартиру Бикбалтина Л.В. от плесени очистила. В <ДАТА> году сделали ремонт и поставили пластиковые стеклопакеты.  Однако плесень вновь  появилась. Истец неоднократно обращалась к ответчику, но безрезультатно. После чего вынуждена была обратиться в жилищную комиссию.  Жилищной комиссией после обследования квартиры истца был наложен штраф на специалиста ответчика, который был уплачен, чем ответчики признали свою вину в возникновении плесени. <ДАТА> января 2011 года  они обработали плесень в комнатах специальным средством, которое  было доставлено  по инициативе ответчика. Пока  плесень  не проявилась. Обработку производили своими силами.

Представитель ответчика ООО УК «ЖилКомСервис» в судебное  заседание 31.01.2011 года не явился, не смотря на то, надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка вручена  <ФИО1> 26.01.2011 г. Представитель ответчика Каркач Д.Г.  явился  в суд и,  мотивируя тем, что  он не имеет доверенности, отказался от участия в судебном заседании. С заявлением о не рассмотрении дела  в отсутствие представителя ответчик не обратился. Отсутствие представителя ответчика не препятствует разбирательству настоящего дела и вынесению решения.

Истец Бикбалтина Л.В.  суду показала, что  зимой <ДАТА> года  в углу зала, которая является угловой комнатой жилого дома,  появилась плесень. Вызывали  МУП ДЕЗ,  на чердаке обнаружили снег. Крышу  отремонтировали  в этом же году. Плесень продолжала  расти. Вновь  вызвали специалистов. Заделали наружные  межпанельные швы с улицы монтажной пеной. После чего они сделали  в квартире ремонт, установили в январе <ДАТА> года пластиковые окна. Однако  плесень вновь проявилась и начала разрастаться с угла зала, а затем проявилась в спальной комнате, кухне. Плесень разрасталась по наружному углу  квартиры и наружным стенам. Плесень счистила, но она вновь проявилась. Жилкомсервис отказался что-либо предпринимать, ссылаясь на нарушение  при установке пластиковых окон.  В связи с чем им пришлось обратиться в г. Уфу, в жилищную комиссию. После чего  ответчик  предложил сделать ремонт по удалению плесени. Они от ремонта отказались, по недоверию , так как в течении  двух лет они не желали  ничего предпринимать. У них трое малолетних детей, средство могло оказаться ядовитым, другое помещение им не предоставляли. Квартиру они постоянно проветривают, окна с форточками, на кухне форточка постоянно открытая. Плесень появилась до установки  окон.

В ходе подготовки  дела к судебному разбирательству и  в судебных заседаниях представители ответчика Каркач Д.Г., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> ( л.д.79-80); Яковлева <ФИО2>, действующая на основании доверенности  <НОМЕР> от  <ДАТА7> исковые требования не признали, мотивируя тем, что  истцом  установлены пластиковые окна  с нарушением технологии установки откосов,  снег  в чердачном помещении отсутствовал, в квартире  повышенная влажность  и  понижена температура, в связи с тем, что  монтажная пена в оконных блоках  не обработана герметиком,  и не укрыта от попадания ультрафиолетовых лучей, которые разрушают пену. Необходимо тройное остекление. Откосы на оконных блоках внутри квартиры отсутствуют, что способствует поступлению холодного воздуха снаружи. Ответчику предлагали  устранить плесень, закупили специальные материалы, безопасность которых подтвердили технологической картой. Требовалось 2 дня для устранения плесени, но истец отказался,  требовал предоставления  на время обработки другого жилого помещения, полагая, что средство  ядовитое. Маневренного фонда  они не имеют. ООО УК ЖилКомСервис   организовано   с 18.02. 2008 года, правопреемником МУП ДЕЗ не является. В квартире в 2009 году  произведен ремонт тепловых швов.

  Специалист  <ФИО3> - суду пояснил, что  он производил  обследование квартиры 20.11.2010 года тепловизором в присутствии истца  и проживающих. В результате чего установлено, что в зале в углу в месте образования плесени пониженная температура воздуха 13,8 градусов С. В помещении зала средняя температура  17,8 градусов С..

На балконных блоках пена не заделана, штукатурка не наложена. Примыкания ( т.е. откосы) не выполнены. Около балкона  в правом верхнем и нижнем углу  температура  соответственно 10, 7  и 11,5  градусов С., на окне температура 8 градусов С.. Температуры стены внутри помещения наружной   стены 17,7 градусов С. В комнате большая разница температур.

Значительно плесень разрослась за мебельной стенкой, так как в этом месте собирается  влага, конденсат  на поверхности стены и в углу комнаты.

Наружные стены  не  имеют теплопроводности, что лучше, чем в соседней квартире. Год назад  ЖилКомСервис промазывали  стыки в чердачном помещении над квартирой. Чердачное помещение сухое, теплое.

     Обследование гигрометром показало на значительную влажность  в квартире 76% ( при норме 35-40%). Высокой влажности в квартире способствует постоянная стирка  и сушка  в связи с маленькими детьми.

Причинами способствующими развитию плесени полагает являются:

- некачественный монтаж оконных и балконных блоков, не закрытые откосы, разрушенная пена, которая утратила свои свойства;

- отсутствие мероприятий  по утеплению и  пароизоляции  оконных и балконных блоков. Пена открыта более трех лет, потеряла свои свойства. Рекомендации по  утеплению коробки  паропроницаемой мембраной (пленкой);

- постоянная стирка и сушка белья для малолетних детей;

- наличие на потолке пенополистирольных плиток и линолеума на  полу, который положен на старый линолеум, в связи с чем отсутствует пропускная способность;

-не отрегулирована  фурнитура микропроветривания оконных блоков.

           Образование грибка объяснить сможет только биолог. Излишняя влага в квартире собирается в виде росы  в местах примыкания блоков и в углу комнаты и способствует развитию  грибка. В левых нижних углах подоконников  кухни и детской комнаты имеется черная плесень.

Выслушав доводы представителей сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд находит  иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право собственности истца Бикбалтиной  Л. В.  на квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Белебея подтверждается договором купли-продажи от <ДАТА> года,  свидетельством о регистрации права собственности  <НОМЕР> от  <ДАТА> года.  Согласно протоколу общего собрания  собственников помещения  многоквартирного дома, расположенного по <АДРЕС>  от  <ДАТА11>  управляющей компанией выбрано ООО «ЖилКомСервис». Согласно  техническому паспорту две  стены  и угол жилой комнаты <НОМЕР> выходят на торцевую часть дома ( л.д.38, т.1).

 Наличие на стенах и потолке  плесневых и дрожжевых  грибков темно-серого цвета в квартире  подтверждается:

- заявлением Бикбалтиной Л.В. от <ДАТА12>, в котором  она просит  обследовать квартиру, т.к. чернеют углы в комнатах ( л.д.53, т.1);

- актом  обследования комиссией ООО УК «ЖилКомСервис»  от <ДАТА13> Комиссией  установлено  в квартире Бикбалтиной Л.В. наличие влажностных разводов  и отслоение обоев   в углах на обоях стен  в зале, над оконным проемом и в углах стен в спальной комнате, над оконным проемом на кухне; на потолке  на кухне и в спальной комнате наблюдаются следы протечек. Со слов собственника жилья   намокание стен  происходит в пасмурную погоду и при выпадении осадков. Установить причину  протечек  комиссия не смогла  по причине  скопления снежного покрова на кровле.  Квартира расположена на верхнем пятом этаже Акт подписан  техниками ООО УК «ЖилКомСервис», утвержден главным инженером. (л.д.54, т.1);

- актом  осмотра  объекта недвижимости от <ДАТА14>  <НОМЕР>, проведенной  оценщиком <ФИО4> Из акта усматривается, что в жилой комнате <НОМЕР>, передняя стена покрыта грибком на поверхности более 50%; в жилой комнате <НОМЕР>  передняя стена  в верхней части покрыта грибком. На правой         стене установлены  подтеки в верхней части; на кухне  передняя стена  покрыта грибком  вокруг окна на поверхности около 40%. В комнатах и кухне обои отошли и покоробились. В швах  между потолочной плиткой  жилых комнат <НОМЕР> и <НОМЕР> имеются следы повреждения грибком в местах, прилегающих к поврежденным стенам ( л.д. 27, т.1);

-фотографиями, из которых усматривается  поражение грибком  стен, угла, вокруг окна  и потолка  жилой комнаты <НОМЕР>; стен, потолка, вокруг окна жилой комнаты <НОМЕР>; стен и вокруг окна  кухни. Обои покоробились и отстали   в указанных местах, в швах потолочной плитки просматриваются следы повреждения грибком в местах, прилегающих к поврежденным стенам  (л.д. 28-34, т.1);

-экспертным заключением  <НОМЕР> от <ДАТА15>  Экспертным научным центром фасадного строительства  ( л.д. 4-6, т.2) произведено энергетическое обследование и инженерно-техническая оценка качества выполненных работ по устройству и монтажу  оконных и дверных балконных блоков, согласно которому установлены  плесневые и дрожжевые грибки темно-серого цвета в зале по  периметру примыканий оконного и балконного проемов, под подоконной  доской, по всей высоте левого угла от оконно - балконного проема, по внутренней нижней части стены, выходящей на торцевую часть жилого дома.

          Из указанных материалов усматривается, что плесневые и дрожжевые грибки значительно разрослись в углу  зала, являющегося торцевым углом жилого дома,   на стенах комнаты <НОМЕР>,<НОМЕР>, являющимися  также торцевыми и на потолке квартиры, который граничит с чердачным помещением.     

          Первоначально грибки появились согласно доводам истца  Бикбалтиной Л.В. в <ДАТА> годах вследствие протекания талых  вод  с чердачного помещения. После чего  производился ремонт крыши.  Доводы Бикбалтиной Л.В.  не противоречат материалам дела:

        -  согласно  карточки объекта  <НОМЕР> в <ДАТА> году   в  <НОМЕР> подъезде (с <НОМЕР> квартиры) указанного дома  производился текущий ремонт крыши, <ДАТА>.<ДАТА> года  - ремонт  чердака,  в  <ДАТА> году  герметизация швов панелей пеной монтажной( л.д.101, т.1);

       -  нарядом <НОМЕР>  от марта <ДАТА> года ( без даты)  в квартире истца произведена герметизация  швов панелей пеной монтажной ( л.д. 100, т.1);

- актом  обследования комиссией ООО УК «ЖилКомСервис»  от <ДАТА17>, которой установлены наличие влажностных разводов на  обоях стен  в зале, над оконным проемом и в углах стен в спальной комнате, над оконным проемом на кухне; на потолке  на кухне и в спальной комнате наблюдаются следы протечек(л.д.54, т.1);

-  актом  осмотра  объекта недвижимости от <ДАТА> года  которым также установлены  подтеки в верхней части на стене ( л.д. 27, т.1);

- протоколом государственной жилищной инспекции РБ  № <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА> года,  согласно которому усматривается  (п.3.1), что   актом проверки  жилищной комиссией от  <ДАТА> г. выявлено: не обеспечена теплозащита наружных стен  в квартире <НОМЕР>, не устранены причины образования плесени и не произведена обработка стен ( л.д. 95-96). 

Согласно  ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ  управляющая организация   обязана обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан и надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 42  ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Возникновение  плесневых и дрожжевых грибков явилось следствием    нарушения ответчиком правил  содержания и ремонта  жилого дома. 

Вина  ответчика  подтверждается постановлением  государственной жилищной инспекцией РБ № <НОМЕР>-<НОМЕР> -<НОМЕР> от <ДАТА> г.  о назначении административного наказания, которым  выявлены нарушения правил  содержания и ремонта  жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> а именно не обеспечена  теплоизоляция наружных стен в квартире <НОМЕР>, не устранены причины образования плесени и не произведена обработка стен, что явилось нарушением  п.п.4.2.1.1, 4.2.1.7.,4.2.1.12., 4.2.1.13, 4.2.1.16, 4.2.1.18 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных  постановлением  Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 г. № 170( далее по тексту Правил).  Согласно  постановлению за вышеуказанное нарушение техник ПТО  ООО «ЖилКомСервис»  г. Белебея <ФИО5> подвергнута   административному наказанию  в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу. Штраф, согласно доводам  представителя  ответчика,  <ФИО5> уплачен.  Тем самым   ответчик согласился со своей виной в возникновении плесени в  квартире истца.

         В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что было судом разъяснено истцу.

Доводы  представителей ответчика  о том, что  в квартире  плесень могла образоваться  по причине нарушения  влажностно-температурного режима вследствие недостатков оконных и дверных блоков, постоянной стирки и сушки белья, недостаточного проветривания   суд  не принимает, так как   материалами  дела  установлены следы течи  на потолке и стенах квартиры, которые могли образоваться только  при дефектах кровли либо межпанельных швов.   В целях устранения течи  с крыши и обеспечения теплозащиты наружных стен в квартире <НОМЕР>  ответчиком производились вышеуказанные работы, которые проведены не надлежаще.  Так из сводной таблицы  тепловизионной съемки, произведенной 20.11.2010 года,  представленной  экспертным учреждением по инициативе ответчика,   усматриваются зоны с повышенными  теплопотерями  по торцевой стороне зала, углу чердачного помещения над квартирой истца и торцевому углу зала ( л.д. 7-8 , т.2).  Исходя из данных акта  ответчика от <ДАТА23> ( л.д. 56, т.1) усматривается, что  по акту  от <ДАТА17>  в межпанельных стыках  внутри жилого помещения была произведена  дополнительная герметизация швов. Исходя из представленных истцом фотографий усматривается  наличие по потолку и углу  жилых комнат <НОМЕР> и <НОМЕР>  следов  монтажной пены ( л.д.29, 31, т.1).

          Удовлетворяя исковые требования  суд принимает во внимание  <НОМЕР>от <ДАТА> года  Центра независимой оценки ИП <ФИО4> рыночная стоимость затрат на восстановление отделки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> составляет 47592 рубля, который ответчиком не оспорен ( л.д. 19-41, т.1).  

         Расходы  по монтажу и демонтажу откосов оконных блоков в сумме 6300 рублей, и  связанные с этим материалы на сумму  763 рубля,  расходы по  обработке антигрибковыми компонентами в сумме 2880 рублей, всего  в сумме  9943 рублей подлежат исключению на основании  изменений исковых требований  представителем истца.

         Истец с заявлением  о возмещении расходов, связанных  с участием представителя не обратился.

         Заявленные ответчиком требования о взыскании судебных издержек в сумме 22267,74 рублей за получение экспертного заключения удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что экспертиза проводилась по инициативе  ответчика в целях  подтверждения своих доводов доказательствами.   

На основании изложенного, ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 161,162 Жилищного кодекса РФ,  «Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных  постановлением  Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 г. № 170;п.42 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ от 13 августа 2006 г. N 491, руководствуясь ст. ст.  194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Иск Бикбалтиной Л. В. к ООО УК «ЖилКомСервис» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО УК «ЖилКомСервис» в пользу Бикбалтиной Л. В. в возмещение ущерба  30119 рублей, всего 30119 (тридцать тысяч сто девятнадцать) рублей.

         Взыскать с ООО УК «ЖилКомСервис» государственную пошлину в доход государства  в сумме 1330 ( одна тысяча триста тридцать) рублей.

         В удовлетворении  исковых требований  о взыскании судебных издержек  в сумме  22267,74 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белебеевский городской суд РБ в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья -                      п/п -                            И. Т. Деревянных